中国不退，伊朗退了，叙利亚退了，巴勒斯坦退了，黎巴嫩退了，塞尔维亚退了，委内瑞拉退了，他们退了，换得了什么？俄罗斯不退，朝鲜不退，巴基斯坦不退，中国不退，他们知道，退了会意味着什么？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   很多人总觉得，国际关系里退一步，事情就能缓和，日子就能好过一点，可这些年新闻看多了，会发现一个挺扎心的现实，有些路，一旦往后退，前面等着的不是转弯，而是下坡。   世界舞台上，国家面对压力时，大致会站在两个路口，一条路叫退，一条路叫不退，走退路的国家不少，理由也都听起来很现实。   伊朗在核问题上选择妥协，是想换制裁松动、经济喘息，委内瑞拉在压力下让步，希望缓和封锁、稳住民生，叙利亚、黎巴嫩在冲突和动荡中不断退让，盼着战火能轻一点、局势能稳一点，巴勒斯坦、塞尔维亚在核心问题上做出妥协，是想换和平承诺、融入某种秩序。   动机都不复杂，说到底就是一句话，先退一步，看看能不能把日子过下去，可问题在于，退完之后，事情真的朝着预期方向走了吗？   伊朗签了协议、限制了自己，结果制裁并没有按承诺消失，委内瑞拉让了步，经济困境和民生压力依旧，叙利亚退得很艰难，但战争并没有因此停下，国家发展被长期打断，巴勒斯坦让出的土地没换来建国通道，反而让谈判筹码越来越少，塞尔维亚一次次妥协，话语权却不断被削弱。   这些国家的情况不同，但结局有个共同点，退让没有把问题解决，反而让自己在下一轮博弈中更被动，不是因为他们不努力，而是因为在国际博弈里，退让往往会被解读成可以继续施压的信号，一旦底线被挪动，对方就会重新评估你的承受能力，下一次要价自然更高。   也正因为这样，另一群国家走了不同的路，他们同样承受压力，却选择不退，俄罗斯在制裁和围堵下守住战略底线，承受代价但不在核心问题上让步，朝鲜在长期封锁中坚持自主发展，把安全和方向牢牢握在自己手里，巴基斯坦在地区事务中守住立场，强调主权和安全，不随外部压力摇摆。   而中国的选择，其实和他们的逻辑是一样的，面对贸易摩擦，中国没有靠让利来换安静，而是稳住自身利益，拓展更广泛的合作空间，面对技术封锁，没有退缩，而是把力气用在自主创新上，在国际事务中，坚持原则问题不交易，同时保持对话和合作的空间，不是不谈，而是不把底线当筹码。   所以才会出现这样一组对照：中国不退，伊朗退了，叙利亚退了，巴勒斯坦退了，黎巴嫩退了，塞尔维亚退了，委内瑞拉退了，他们退了，换来的并不是想要的安全和发展。   俄罗斯不退，朝鲜不退，巴基斯坦不退，中国不退，他们很清楚，一旦退到核心利益上，主动权就不在自己手里了。   这并不是谁更强硬、谁更好斗的问题，而是一种对规则的判断，在一个仍然存在强权逻辑的环境里，示弱未必能换来善意，反而可能招来更多试探，不退，也不是为了逞强，而是为了让边界清晰，让对方明白哪些东西不能碰。   说到底，退让如果不能换来确定的安全、稳定的发展和起码的尊重，那它就不是智慧，而是在递交筹码，中国选择不退，不是因为不懂妥协的价值，而是因为更清楚，有些位置一旦让出，未来就只能被推着走，只有先站稳了，世界才会认真对待你的选择。   对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！