菲律宾倒向了美国，新加坡倒向了美国，柬埔寨倒向了美国，越南也在倒向美国的路上......，我们在东南亚经营了这么多年，是东南亚第一大贸易伙伴，我们给了东南亚这么的好处和便利，即使是忘恩负义的菲律宾最近发生灾难，我们都给与援助，可是为什么这些都没有什么用呢？ 其实这些国家的选择，本质上是把安全焦虑和国内政治需求看得比经济红利更重，国际政治里从来没有免费的午餐，也没有单纯的感恩戴德，只有永恒的利益算计。 先看菲律宾，小马科斯政府上台后彻底一改杜特尔特时期的对华缓和路线，一边在南海问题上频频挑事，2025年多次发生菲船与中国海警船的对峙碰撞，一边忙着跟美国签署协议，新增四个军事基地供美军使用，还频繁举行联合军演。 这背后藏着的全是国内治理的困境，菲律宾长期面临高失业率和持续通胀的难题，民众不满情绪不断积聚，政府拿不出有效的民生解决方案，就只能把南海争端打造成“国家尊严”的噱头，把民众的注意力从国内矛盾转移到外部争议上。 对他们来说，美国的军事承诺是能直观展示的“安全政绩”，而中国的经济援助和基建投资，虽然能惠及民生，却没法快速转化成政府的政治资本，毕竟基建项目见效慢，远不如军事合作来得高调。 更有意思的是，2025年中菲贸易额已经突破1000亿美元，菲律宾的水果、电子制品大多要靠中国市场出口，他们一边赚着中国的钱，一边拿着美国的军事支持搞对抗，把“两边获利”的算盘打得噼啪响。 新加坡的转向则是典型的小国生存智慧，说是倒向美国，不如说是在刻意维持大国平衡，这个国土面积只有七百多平方公里的城市国家，繁荣全靠全球贸易和马六甲海峡的枢纽地位，中国作为它的最大贸易伙伴，双方的经贸联系早就深入血脉，新加坡自然不会放弃中国市场的红利，积极参与“一带一路”倡议就是最好的证明。 但也正因为这种深度依赖，让新加坡产生了强烈的“依赖焦虑”，它担心如果中国在区域内的影响力过于压倒性，自己作为中立枢纽的价值就会被削弱，马六甲海峡的控制权和国际金融中心的地位都会受影响。 所以美国在亚太的军事存在，在新加坡眼里就成了不可或缺的“平衡器”，通过引入美国的力量，防止任何单一国家主导区域秩序，自己才能在大国夹缝中保留最大的战略回旋空间。 这种两头讨好的玩法确实精明，既不跟中国撕破脸，又紧紧抱住美国的安全大腿，本质上就是拒绝做出最终选择，从而最大化自身利益。 越南的转向更像是“远交近攻”的现代版演绎，中越同为社会主义国家，2025年第一季度对华贸易额就超过500亿美元，越南制造业所需的电子零件、原材料几乎全靠从中国进口，中国市场对越南经济的重要性不言而喻。 但历史上的领土争端和冲突，让越南社会始终对华存在戒心，再加上越南近年来急于成为新的全球制造业中心，与中国的产业升级形成了微妙的竞争关系，这就给了美国可乘之机。 美国敏锐地捕捉到这一点，通过承诺市场准入、减免关税、技术合作等条件积极拉拢越南，2025年双方签署贸易协议，强调供应链多元化，试图减少越南对中国的依赖。 对越南来说，跟美国走近一举两得，既能借助美国的力量平衡中国在南海的影响力，缓解安全焦虑，又能获得技术和市场支持，助力自己的制造业升级。 所以我们能看到，越南一边跟中国推进铁路等基建项目，一边转头去华盛顿谈供应链调整，把大国博弈当成了提升自身国际地位的筹码。 柬埔寨的情况相对特殊，说它倒向美国多少有些片面，更多是迫于压力的无奈摇摆，洪森执政数十年间，中国的支持功不可没，柬埔寨近七成的基础设施都是中国援建的，中国也是它最大的投资来源国和农产品出口市场，疫情期间的疫苗援助更是解了燃眉之急。 但柬埔寨没法完全无视美国的压力，美国动辄以民主、人权为借口施压，时而威胁制裁，时而抛出援助诱饵，再加上国内存在一定的亲美势力，让柬埔寨政府不得不展现出外交弹性。 在核心的基础设施建设、经济发展规划上，柬埔寨依然紧紧依靠中国，但在一些非核心的国际议题上，会做出一些不触及根本的姿态性调整，目的就是缓解来自西方的压力。 对这样的小型发展中国家来说，生存是第一要务，在两个大国之间小心行走，避免任何一方的不满演变成对政权稳定和发展的实质性伤害，才是最务实的选择。 说到底，这些国家的选择背后，是安全利益优先于经济利益的现实主义逻辑在主导，我们给的是发展层面的“实惠”，而美国抓住的是它们更深层的“恐惧”——对安全失衡的恐惧，对丧失自主性的恐惧，以及对国内政治动荡的恐惧。 它们就像精明的机会主义者，清楚地知道在中美两大力量之间充当“摇摆者”能获得最大利益，既想从中国这里拿到经济红利，又想靠美国获得安全保障，完全把自身利益放在了首位。 所谓的“忘恩负义”，本质上是国际政治的常态，毕竟没有哪个国家会为了所谓的“恩情”，放弃对自身安全和发展的考量。