昨天有个朋友说，“那面对国王、鹈鹕、爵士时，只比上赛季少了个范弗利特的情况下，在第四节输球，我没法再给乌度卡找理由了。”说老实话，我不知道该如何回复。可能，我就说一句，乌度卡确实不行，乌度卡确实能力差，乌度卡确实有问题，乌度卡确实做错了。也就没有后面的争执了。但回忆把我拉回了好几年前，同样有很多朋友跟我说，塞拉斯很差，塞拉斯不行，塞拉斯这，塞拉斯那。我记得当时我同样没有认同这样的观点，我唯一表达的态度是，塞拉斯没有得到过证明自己的机会。蒙迪威廉姆斯之于活塞、布登霍尔泽之于太阳都败的一塌糊涂，但他们都曾经成功过，也伟大过。教练可以犯错，但教练也同样需要适合的环境才能证明自己的能力。我通常不会把比赛的胜负，赛季的成败只归因于教练的能力。教练下课很多时候是因为，只能让他下课才能有个交代，并不表示，所有问题都是他一个人造成的。阵容的组织，伤病，运气，裁判尺度，赛程安排，对手状态，对手阵容，对手的策略，都是组成比赛结果的其中一个原因。教练的现场执教只是决定比赛胜负的原因之一，而非全部。教练是否有强弱之分？有。教练会不会犯错？会。但球输了，是不是全是教练的错。我认为不是。就像昨天的比赛，是不是因为伊森输球的？不是。但是他最后一个回合的防守的确出错了。100:86之后，场上明显是个进攻组。但是杜兰特进攻犯规，谢泼德回场，此后又连续失误，比分直接被追到100:98，那是不是杜兰特的错？是不是谢泼德的错？进攻组上去得不了分，防守组上去守不住球，又是谁的错？全是教练的错？赛后输球每个人都习惯于分锅大赛。总要有个人背最大的黑锅。杜兰特曾经说过，比赛胜利以后，大家都在大巴上各干各的，但是输球之后，全都在讨论比赛。在这支队里，输球促进了团结，促进了交流。在球迷中，输球之后则促进了争论。我的表达方式，或许不被人喜欢。我接受犯错，球员，教练，都可以犯错，球员需要通过犯错成长，尤其年轻球员；教练也会因为现实中的人员困难，做了错误的选择，用了错误的人，在错误的时机，叫/没叫暂停。他们做错了，我们可以选择咒骂，谴责，也可以选择理解，面对。我习惯选择后者。很多人习惯选择前者。我认为您没有错。我认为我也没有错。我们都是看客，我们不为结果负责，我们当然也没必要统一思想。现在对火箭成败的分析挺多的，有数据有场面，我觉得都有各自的道理。其实我就想说一点，教练必须做出选择，在没有正确答案的前提下，可能怎么选都会错，但是他必须选。选错了。那只能接受。就像打鹈鹕和打国王，我看到有些朋友说，打鹈鹕应该用斜坡没用，打国王应该下斜坡没下。那就是选错了。也是我说的，斜坡无法解决所有问题，他不是万能药。教练可能也不知道斜坡的能力范围，球员需要试错，教练也需要。不是乌度卡需要，是每一个NBA的教练都需要这个过程。成熟的球队可能这个过程短，健康的球队可能这个过程短，像火箭这种队伍，天残阵容，试错时间长，可以理解，只能接受。球队输了，心里难受，全部理解。但是否把全部错误归因于教练，我不认同。其实我认同不认同根本无所谓，教练错与没错也轮不到我来决策。我只希望看到全貌，了解错因，理解比赛。我只是不习惯分锅大赛。休斯顿火箭