南博事件越挖越有料—— 想不到吧！低价买走这幅古画的“神秘顾客”，竟是艺兰斋创始人陆挺。更巧合的是，南博前院长徐湖平当江苏收藏协会会长时，陆挺正是协会顾问，这层关联实在耐人寻味。 2001年，庞叔令捐赠的文物里，有4件被南博鉴定为“伪作”，结果全被陆挺收入囊中。可这些“赝品”转头就成了艺兰斋的镇馆之宝，连业内大咖都连连叫好。 ​陆挺这一手，可不是随便捡漏那么简单。2001年4月16日，江苏省文物总店的销售发票上明明白白写着，一件名为《仿仇英山水卷》的画作，被一位“顾客”以6800元买走——这个顾客，正是陆挺。谁能料到，这幅被南博打为“伪作”的画，就是庞家1959年无偿捐赠的明代仇英《江南春》图卷，几十年后竟在北京拍卖市场标出8800万的估价，差价翻了一万多倍！这4件被陆挺收入囊中的“赝品”，不过是冰山一角，连同《江南春》在内，南博当年一共认定了5件庞家捐赠文物为“伪作”，全部通过“划拨调剂”给了省文物总店。 ​说起来，庞家的捐赠堪称义举。1959年，庞莱臣的孙子庞增和带着137件“虚斋旧藏”捐给南博，要知道庞莱臣可是近现代收藏界的顶流，“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的美誉绝非虚传，他的藏品连故宫、上博都当宝贝。可南博偏偏在1961年、1964年两次组织专家鉴定，硬把其中5件定为“伪作”，理由竟是“题跋不对”“仿得逼真”。更让人寒心的是，从认定伪作到划拨处置，再到2001年被陆挺买走，这几十年里，庞家后人愣是一无所知。直到2014年，南博办庞莱臣纪念展，策展人竟撰文说庞家“败落到卖画为生”，还拿出艺兰斋收藏《江南春》的报道当证据，庞叔令为了家族名誉打官司胜诉，才顺藤摸瓜发现祖宗的宝贝早被悄悄处置了。 ​陆挺能精准盯上这几件“伪作”，很难说和他与徐湖平的关联没关系。徐湖平身为南博前院长，又是江苏收藏协会的创会会长，对南博的藏品等级、处置流程门儿清；而陆挺作为协会顾问，自然能第一时间掌握这些“不够馆藏标准”的文物信息。这种圈内人的信息差，让陆挺用白菜价捡了个天大的漏，转头就把这些“伪作”当成艺兰斋的镇馆之宝炫耀，业内大咖之所以叫好，说白了是认可这些画的真实价值，间接打了当年鉴定专家的脸。可惜陆挺2025年5月就去世了，这些画到底是怎么从文物总店到他手里，又后来怎么流到拍卖市场，再也没人能亲口说清。 ​最让人诟病的不是鉴定争议，而是南博的处置流程。1986年的《博物馆藏品管理办法》明明要求，处置“伪作”要“谨慎处理”“报主管部门批准”，可南博既没通知捐赠人，也没公开处置流程，就悄悄把文物转给了文物商店。庞叔令都70多岁了，为了找回祖宗的心血，一次次跟南博沟通被拒，只能靠打官司、申请强制执行，才勉强看到132件藏品，另外5件的去向至今没有明确说法。法律界都在争议，就算文物所有权归了国家，捐赠人难道连知情权都没有？处置伪作不该优先还给原捐赠人吗？ ​说白了，这事儿戳破了文博系统的一个漏洞：当专业鉴定可能存在偏差，当处置流程缺乏公开监督，当圈内关联能撬动珍贵文物流转，受伤的不仅是捐赠人的善意，更是公众对博物馆的信任。陆挺的捡陋、徐湖平的身份、南博的沉默，凑在一起就成了一笔糊涂账。那些被当成“伪作”的文物，到底是真仿品，还是被低估的珍品？南博的处置到底合不合规？这些疑问不查清，谁还敢放心把传家宝贝捐给博物馆？ 对此，​各位看官，读者你们怎么看？欢迎在评论区评论