新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。她指出新华社在发文之前并没有采访过她和其他当事人，就急于发文抹黑她。 庞叔令可不是普通老百姓，她是“江南收藏甲天下”的庞莱臣曾孙女。1959年，她们家把137件“虚斋旧藏”无偿捐给南京博物院，其中就有明代仇英的《江南春》图卷，这份家国情怀搁谁都得竖大拇指。 可谁能想到，半个多世纪后，这幅画竟然出现在拍卖场，估价高达8800万。庞叔令找南博要说法，才知道自家捐赠的5件文物，早被认定“伪作”悄悄处置了，全程没跟庞家透半点口风。 新华社12月19日发了篇追踪报道，字里行间向着南博，还说引用了庞叔令的表态。这可把老人家惹火了，直接发七点声明硬刚，每一条都戳在要害上，没半点含糊。 最让人费解的是，新华社报道里的关键鉴定材料，庞叔令的律师在法庭上多次索要，南博都拒不提供，转头却主动交给媒体。这种“法庭不给、媒体给”的操作，实在让人看不懂背后的猫腻。 更打脸的是鉴定报告本身，1961年专家明确写着“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代官员，这就意味着画里有明代真迹。按规矩，明代真迹属于受保护文物，怎么就能随便当“伪作”剔除？ 还有处置程序更是离谱，1997年处置文物时，徐湖平只是南博副院长，时任院长是梁白泉。他根本没资格签批1259件馆藏“剔除品”的调拨，这操作已经涉嫌违规甚至犯罪。 庞家无偿捐赠文物，图的是让国宝好好传承，不是让它们悄悄流入市场变现。南博作为国字号机构，既拿不出完整鉴定原件，又说清不了文物流向，实在辜负了捐赠人的信任。 新华社作为权威媒体，报道前不采访核心当事人，就采信单方面材料，难免让人质疑报道的客观性。媒体的公信力靠的是事实核查，不是偏听偏信，这样的报道只会伤了读者的心。 现在国家文物局已经介入，江苏省文旅厅也成立了专班调查。公众要的不是模糊回应，而是完整的鉴定记录、清晰的流转链条，还有对违规操作的严肃追责。 这场风波早就不是家族恩怨，而是关乎文物保护的底线，关乎公众对权威机构的信任。庞叔令的硬刚，是在为所有捐赠人发声，为国家文物的安全发声。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。