听了这两天所谓的中方要理性的声音，满嘴里全部都是退一步海阔天空的声音，我不禁哑然失笑，因为这碗毒鸡汤大清朝当年喝得最起劲，为此，也付出了巨大代价！ ​1842年签《南京条约》，香港岛割了，赔了2100万银元。英国人尝到甜头，其他列强跟着就来了。美国、法国、俄国一个个都伸手要好处。清政府以为让一步能换太平，结果人家得寸进尺。 历史血迹斑斑，谁都不想重蹈覆辙。把“理性”和“退让”直接划等号，是一种非常情绪化、也非常危险的简化。咱们得掰开揉碎了说。 晚清那是什么“退”？那是打不过，是真没牌了。工业革命后的坚船利炮怼在脸上，农业帝国那套体系从经济到军事全面落后，是结构性崩塌。那种“退”，是别无选择的割肉饲虎，是虚弱到极点的表现。列强看你就跟看一块肥肉，你退一寸，他当然进一尺，直到把你分食干净。那段历史的教训，根本不是“不要理性”，而是“落后就要挨打，软弱必被欺凌”。 把今天的中国和晚清类比，本身就是一种时空错乱。今天中国是世界第二大经济体，拥有完整的工业体系和核武库，是联合国安理会常任理事国。我们的综合国力、国际地位和战略回旋余地，与1840年相比有云泥之别。在这个位置上，“理性”一词的内涵早已天差地别。 今天的“理性”是什么？它绝对不是无原则的退让。恰恰相反，它是基于强大实力和清晰战略的冷静计算。是知道红线在哪里，并且有能力和决心守住它。同时也是知道，在红线之上，有无限广阔的斗争与合作空间，需要运用智慧去周旋。 国际博弈不是街头打架，图一时之快。大国关系复杂得像一团乱麻，涉及全球供应链、金融体系、科技竞争、地缘格局。动不动就“掀桌子”看似豪气，结果可能是朋友没吓到，先把自家吃饭的锅给砸了。理性的价值，就在于分清谁是主要矛盾，谁是次要矛盾；什么利益是核心，必须寸土不让；什么领域可以交换，以谋取全局主动。 举个例子，当年新中国一穷二白的时候，在朝鲜战场跟十七国联军硬碰硬，打出了国威军威，这叫捍卫核心利益，是最大的“刚”。改革开放后，我们韬光养晦，加入世贸组织，承受了巨大的转型阵痛和国际压力，用市场换技术、换时间、换发展空间，这难道是“退”吗？这是以空间换时间的顶级战略“理性”，没有那时的融入与忍耐，哪来今天谈判桌前的底气？ 现在有些人，一听“理性”就炸毛，觉得是懦弱。这其实是一种战略上的幼稚病。他们把复杂的国际斗争想象成简单的电子游戏，只有“攻击”一个按钮。真正的斗争，是外交、经济、舆论、法律、科技等多条战线的综合较量。在贸易领域据理力争，在科技领域自立自强，在国际组织争取规则制定权，在周边经营友好关系……这些都需要极度的冷静和耐心，都是“理性”的体现。 晚清的悲剧，在于它没有理性的资本，只有被迫的退让。今天的中国，拥有选择“理性”的绝对实力。这份理性，是谋定后动的沉稳，是收放自如的自信，是不怒自威的底气。它和原则坚定毫不矛盾，甚至是强大原则的“放大器”。无谋的强硬是匹夫之勇，有实力支撑的理性才是王者之道。 忘记历史意味着背叛，但刻舟求剑式地理解历史，同样会蒙蔽双眼。今天我们说理性，是说给那些认为我们可以被情绪带偏的对手听的：我们清醒得很，我们知道力量该用在何处，何时该亮剑，何时该布阵。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。