12月19号那天，美军在叙利亚沙漠展开行动，他们给这次行动起名叫“鹰眼打击”，动用战斗机、直升机和火炮，与约旦空军一起攻击七十多个目标，发射的导弹超过一百枚，都是精准制导的类型。之所以采取这么强硬的措施，是因为13号那天一名IS枪手在巴尔米拉附近发动袭击，导致两名美国士兵和一名翻译丧生，还有三人受伤。这件事让特朗普当晚在北卡罗来纳州讲话时表示这次反击打得很好，国防部长也声称这是为了复仇。 但奇怪的是，美方说这次行动与叙利亚过渡政府协调了联合巡逻相关事宜，可叙利亚过渡政府根本没确认“支持打击行动”这一说法。叙利亚电视台承认听到爆炸声，却对平民死伤只字不提。这件事显得蹊跷，让人觉得美军在给自己找合法性依据——美方称行动符合自卫原则，而美军在叙利亚坦夫、科巴尼等地本就有公开驻军，依靠库尔德人和地方势力维持存在，他们要想开展军事行动，需要对外明确行动理由。 另一边乌克兰那边也出了大事，泽连斯基在14号亲口说不再申请加入北约，他改口说要和西方国家签订双边安全协议，作为退一步的保障方案。这个变化是因为美国和欧洲几个大国在谈判时明确拒绝把加入北约写进条款里，他们担心一旦签了就会触发北约第五条，等同于自动卷入战争。德国总理默茨在11号牵头提交了欧洲协调后的乌克兰和平计划提议，白宫在12号表示同意并安排中东特使威特科夫在周末去柏林和泽连斯基及欧洲方面举行闭门会谈。 然而这种双边安全协议不同于北约集体防御机制，美国承诺的只是提供武器、情报和训练支持，实际作战时不会直接派兵参与。英国前国防大臣也曾表示，这类承诺缺乏核保护伞支持，保障力度有限。俄罗斯并未加入谈判过程，其是否承认该协议仍是未知数，乌克兰已陷入被动局面，为求自保只能接受协议，即便明知它的约束力不如北约盟约。 这两件事放在一起看很有意思，美军在中东打IS，表面上是反恐，其实是在保持自己在中东的军事存在感；乌克兰放弃加入北约，表面上像是妥协，实际上是因为没有别的选择。两边都在用最小的代价换取最大的控制力，但叙利亚那种“精准打击加政治包装”的做法，在乌克兰根本行不通，那边没有可以随意轰炸的恐怖组织目标，也没有能帮忙背书的区域盟友，结果就是，一个靠武力来解决问题，一个靠外交谈判来应付局面。 我琢磨着这种操作短期看着有效，长期风险不小。叙利亚那边的打击行动虽暂时压制了IS活动，但地区局势复杂，后续是否引发新的矛盾仍未可知；乌克兰这边要是哪天局势再升级，协议上写的那些支援到时候能不能兑现，恐怕连签字的人都不敢打包票。说到底靠别人不如靠自己，可现实是小国没资格挑对手，只能选怎么活下去。