最狠的渗透：不偷情报不策反，只悄悄替你定规矩 最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人，而是直接在你家里，帮你"立规矩"！ ​如果有一种渗透，比偷走国家机密还狠，那一定是：帮你制定规矩。 ​不潜伏，不监听，大大方方地走进你的立法厅、标准委员会、行业协会，披着专家外衣，坐在你家饭桌上，替你定家法。 ​2025年的今天，规则，已经成了大国博弈的主战场。比拼的不再是飞机大炮，而是谁掌握说了算的能力。 ​中国学者卢麒元的一段话，犀利得像一把刀：凡是参与提议、起草和立法的人，都必须进行政审，不止一次， 每次都要重新审。 ​个人、配偶、直系亲属，都不能有境外背景。这不是战战兢兢，是看清了局势后的清醒。 ​规则，听起来像是中立的，但在国际竞争中，它早就成了“隐形战术”。 很多人没意识到，这些年我们吃的不少亏，根源都在“规则”二字上。早年间光伏产业风生水起，中国企业凭着成本优势占据全球半壁江山，可突然就被欧美盯上了。他们拉着所谓的“国际标准组织”，火速出台了“双反”规则，给中国光伏产品贴上“倾销”标签，征收高额关税，一夜之间，无数中国工厂停工，行业差点被连根拔起。后来大家才发现，制定这些规则的“专家”里，有不少是欧美企业的顾问，所谓的“公平标准”，从头到尾都是为了遏制中国产业。 这就是规则渗透的可怕之处。它不费一兵一卒，不用偷偷摸摸，反而带着“国际化”“专业化”的光环，让你心甘情愿跳进陷阱。就像某国在新能源汽车领域，提前联合多国制定充电接口标准，等中国企业投入巨资建成生产线后，突然宣布“不符合国际标准”，逼得我们要么花大价钱改造，要么被排除在国际市场之外。这种损失，比丢几份情报严重百倍千倍——情报丢了可以补救，规则定死了，整个行业都得跟着别人的指挥棒走。 卢麒元的提议，绝非危言耸听。看看那些被渗透的领域，多少“权威专家”拿着境外资助，在标准制定会上大谈“与国际接轨”，却刻意忽略中国的产业实际。有个医疗器械行业的案例，某国际标准委员会制定手术器械规格，硬是把关键参数定得和中国主流产品不符，而制定者之一，正是某国外器械公司的技术总监。结果就是，中国医院要么花几倍价钱买进口器械，要么就得淘汰国内成熟产品，重新引进生产线。这种“合法掠夺”，比间谍活动更难防范，危害也更深远。 规则博弈的本质，是话语权的争夺。过去我们总觉得，只要产品好、技术强就能立足，可现实教会我们，没有规则制定权，再好的产业也可能被卡脖子。这些年中国在5G、高铁、新能源等领域崛起，恰恰是因为我们不再被动遵守别人的规则，而是主动参与甚至主导规则制定。5G标准制定中，中国企业贡献了大量技术方案，让国际标准不再由少数国家垄断；高铁领域，我们的技术标准被多个国家采纳，既输出了产品，更输出了话语权。 要求参与立法和标准制定的人进行严格政审，不是搞封闭，而是守住底线。在国际竞争白热化的今天，任何一个规则的制定，都可能影响国家经济安全、产业发展甚至民生福祉。那些有境外背景的参与者，很难保证不受到外部势力影响，他们制定的规则，很可能在看似中立的表述下，暗藏着对国外利益的倾斜。这种隐形的利益输送，比直接的情报泄露更隐蔽，也更难追查。 我们不是要拒绝国际化，而是要在国际化中掌握主动权。规则本身没有对错，但制定规则的人必须站在国家和人民的立场上。卢麒元的话，戳破了“规则中立”的假象，提醒我们在大国博弈中保持清醒。今天的竞争，早已超越了产品和技术的层面，进入了规则制定的深水区。谁能制定规则，谁就能掌握竞争的主动权；谁忽视规则博弈，谁就可能在不知不觉中丧失发展的空间。 国家的安全，从来不止于边境线上的防守，更在于制度和规则层面的筑牢防线。守住规则制定的关口，就是守住国家发展的未来。这不是小题大做，而是历经现实教训后的必然选择。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。