南博前员工十年举报徐湖平， 七大疑点曝光他还能甩锅到哪？ 这事不算突然，很多南博人说早有苗头，据称内部有人多年前就提过问题，然后一直压着不动，结果呢到今天还在扯皮，还在甩锅？ 名字大家也看到，郭礼典，南京博物院退休职工，据说十年前就写材料举报徐湖平，内容不算少，指向也直，七件事摆出来，不少人看完直摇头，不过都加个前提，都是他个人陈述，要不要坐实，还得查。 第一条，单位集资房，分配不均，谁拿多谁拿少，谁被排队谁插队，职工利益受损，有人不服，这类事常见，但到了文博大院，更敏感。 第二条，国宝清点，据说有人阻挠，把馆里重要文物点清楚，这叫基本功，对账不清，流转难查，听着就怕，到底有没有没清的账，要看台账要看实物。 第三条，用贵重文物送礼，很多人直接联想到权力场，是否向某些领导送，有没有程序，馆物能不能当礼品，这个说法刺耳，但还是那句，据称存在，需要证据。 第四条，文物外流，有人用了走私这个词，大家都紧张，文物出境那是红线，有没有手续有没有审批，走没走正规通道，这要查物流要查海关记录，不是一句话定性。 第五条，拆迁补偿款，去向不明，数字大不大，流程清不清，款进了哪，这类账都得一笔一笔对，不少人关心的是钱到底花在哪？ 第六条，生活作风，网传不检点，玩女人这种说法太重，还是要稳一点，作风问题也要看证据，也要看纪律尺度。 第七条，举报不被受理，据称层层挡，门槛高，材料寄出没人回，电话打过去没人理，这条扎心，很多人问，当年流程卡在哪，谁在挡，怎么挡？ 简单说，主线就两句，有人十年前就喊过不对劲，然后一直没实锤没处理，今天风头起了，话又回来了，这是不是说明后台硬，不少人怀疑他背后有人，但到底有没有所谓高人，这也要证据。 现在最让人不爽的点在哪，一边是指控清单，一边是轻松甩锅，你说气不气，他退了是不是就安全了，他是不是觉得躲过当年这波，现在也能安然过关，真的能吗？ 说到底，这类事得回到流程，该调查就调查，该取证就取证，纪检出手，文物部门出手，财务账拉出来，库房开箱核对，把每一条拆开看，把每一笔对上号，别靠情绪，靠证据。 还有个现实问题，时间拖这么久，证据还在不在，人事有变，岗位有换，材料有没有保管好，这都影响结论，后来再查，难度不小，但也不是不能查，账本在，文物在，钱流在，只要认真走程序，还是能把链条拼起来。 不少人问，如果坐实了怎么办，退了还管不管，答案其实不复杂，如果坐实，追责照样追，退了不等于免疫，退赃也不是空话，该追回的追回，该处分的处分，这是常识不是狠话。 也有人担心，会不会又是打一圈风，热闹两天就没了，这次不太一样，舆论在看，系统内也在看，谁都知道文物是硬线，账是硬核，谁敢糊弄。 现在他还能跑掉吗，这问题问得爽，但别急着下结论，能不能跑，看证据，看程序，看有没有人护，更看有没有人愿意把话说清，把事做实。 老实说，大家要的不是吃瓜，是一个明白账，一个公开的结果，一个说得过去的处理，不难吧，不难就做吧，你怎么看？