中国有关方面突然宣布了，将就“外国影响透明度登记”（俗称外国代理人登记）制度启动集中调研，并面向社会公开征求意见。 这个消息一出来，我一点都不意外。这几年国际舆论场有多热闹，大家都看在眼里。有人拿了境外的钱，在国内装“独立评论员”“公益组织”“学术机构”，张口闭口替别人说话，却从不跟你说清楚背后站着谁。这次要搞登记，说白了，就是想把这些人的“后台”亮到台面上。 先别急着上纲上线，觉得这是什么“限制自由”。放眼世界，这种制度早就不是新鲜事。美国1938年就有了《外国代理人注册法》，2016到2022年就处理了270多起违规案件，最高可判五年监禁。欧盟、澳大利亚、加拿大也都有类似规定。连格鲁吉亚这种小国，2024年都顶着压力通过法案，要求境外资金占比20%以上的机构公开身份。人家比我们紧张多了。 为什么这么多国家都要搞这套？因为渗透这东西，真不是电影里的情节。公开报道里，有留学生在国外被间谍策反，回国后钻进要害部门，把机密情报往外送，最后换来无期徒刑。这种案子看着离普通人远，可每一条泄露出去的信息，都可能变成别人手里的筹码。 还有些更隐蔽的操作。一些打着“环保”“人权”“公益”旗号的组织，表面上关心生态、关心弱势群体，实际上拿的是境外资金，干的是阻挠项目、制造对立的活。有的地方水电站建不起来，不是技术不行，而是有人专门在背后煽风点火。老百姓看着热闹，其实是被当枪使。 舆论场就更不用说了。某些自媒体、研究机构，一边收着境外基金会的钱，一边对中国指指点点。内容看上去“理性客观”，骨子里却全是预设好的立场。你以为是独立思考，其实是被人喂着吃“预制菜”。回形针团队就是典型例子，打着科普旗号，引导公众抵制国产海鲜，结果被扒出背后有西方背景的资助。这种“伪科普”，比直接骂你还狠。 这些乱象之所以能存在，根子就在于信息不透明。谁在拿钱？拿了谁的钱？拿了钱要干什么？这些关键信息，普通老百姓根本不知道。你看到的是一篇文章、一段视频、一份报告，看不到的是背后的资金链和利益链。信息不对称到这个程度，谈何理性判断？ 这次提出要搞“外国影响透明度登记”，核心诉求其实就四个字：让一切摊开。就像商品要标成分、企业要公示股东一样，那些拿外国资金、在国内搞舆论影响、政策游说的个人和机构，也该让大家知道他们的真实身份。澳大利亚推行类似制度后，两年内登记记录就破了4000条，很多本来想暗箱操作的，自己就缩回去了。 有人说，这会“吓走”正常的国际合作。我看未必。真正做正经生意、搞正常学术交流的，本来就不怕公开身份。你是哪国的机构、做什么项目、资金从哪来，这些信息公开了，只会让合作更可信。反倒是那些遮遮掩掩的，一听要登记就跳脚，这种人，本来就不值得信任。 也别被“影响自由”的说法带节奏。自由从来不是没有边界的。你有说话的自由，别人也有知道你代表谁说话的权利。美国那边，替外国利益发声不登记就是违法，咱们这边只是要求公开信息，本质上是在保护公众的知情权。把话说透了，谁在害怕，一眼就能看出来。 国家安全这根弦，再怎么绷紧都不为过。信息时代，舆论就是战场，认知就是阵地。你不设防，别人就会攻城略地。搞登记制度，不是关上大门，而是把门锁装好，让该来的来，该走的走，让合作在阳光下进行，让渗透在光线下现形。 说到底，这个制度不是冲着普通老百姓来的，而是冲着那些拿了外国钱又不敢承认的人来的。多一点透明，多一点知情权，对国家是保护，对社会是清醒，对每个人都是好事。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。