我今天听了个巨牛逼的逻辑。说，当年你爷爷被抢，都怪他自己。谁让他不主动把钥匙交出来，逼得强盗没办法，才动的手。所以，引发抢劫案的罪魁祸首，是你爷爷。 这种话乍一听，好像还真有点“理”。你想啊，要是爷爷把钥匙递过去，是不是就没后面这些事了？可细琢磨，这“理”跟用筷子喝汤似的，看着能操作，实际上根本行不通。就像我上周在楼下小卖部，老板说有个人买了瓶水没给钱，非说“谁让你扫码机反应慢，我赶时间才没付，你这机器耽误事”。当时我还觉得有点好笑，现在想想，这不就是“钥匙逻辑”换了身衣服吗？ 关键在哪呢？这种说法总把“结果”当“原因”。强盗动手是结果，爷爷没交钥匙是他们找的借口，可真正的原因明明是强盗想抢啊。就像没给钱的人，扫码机慢是借口，不想给钱才是真的。可偏偏有人就信这套，觉得“他要真没恶意，干嘛逼人家动手呢”。之前我邻居家孩子跟人打架，对方先推了他一把，他还手了，结果对方家长说“谁让你家孩子站那儿挡路，不推他推谁”。你看，永远能从受害者身上找“错处”，好像只要对方有点“不舒服”，动手就成了合理的。 我有时候会想，是不是现在的人太怕“麻烦”了？怕较真，怕说不清，所以宁愿接受这种“各打五十大板”的逻辑。反正“一个巴掌拍不响”，听起来简单，不用费脑子分对错。可这样下去，好人不就越来越委屈了吗？就像爷爷，好好在家待着，凭什么要因为强盗想抢，就得主动把钥匙交出去？这世上哪有这样的道理。 不过话说回来，我也理解为什么有人信。毕竟真要掰扯清楚谁对谁错，太费劲儿了。强盗会喊“我也不容易”，没给钱的说“我真赶时间”，推人的家长说“孩子小不懂事”。这些话裹在一起，是非就模糊了。可我心里总觉得不得劲，好像哪里堵着似的。大概是因为，道理这东西，不该这么轻飘飘的吧。