专家学者无数，为啥挖出致命条款的都是高教授？ 我们那么多大学那么多日本问题专家，每年那么多研究经费都花哪去了研究啥了？ 近日，高志凯教授一纸盟军最高司令部677号训令的披露，直接让日本在琉球和钓鱼岛问题上的辩解沦为空谈。 这份1946年1月29日发布的训令，白纸黑字写清楚日本仅对北海道、本州、四国、九州四大岛及北纬30度以北的千余个小岛有“暂定施政权”，北纬30度以南的琉球群岛、钓鱼岛全被排除在外，属于托管对象。 这可是二战后限制日本领土、防止军国主义复活的硬核国际文件，依据的就是《开罗宣言》和《波茨坦公告》的精神，连琉球历史上是中国藩属、1879年被日本武力吞并的旧账都顺带厘清了，后续美日之间关于琉球的那些协定，说白了只敢谈行政管理权，压根没改变其主权未定的本质。 可让人纳闷的是，咱们国内日本问题专家不算少啊，这么多经费投进去，偏偏这么关键的677号训令，愣是没人提前扒出来，反倒让高志凯教授抢了先。 其实这事儿说穿了也不复杂，很多专家的研究早就偏离了实际需求，钻进了理论的牛角尖，看看那些立项课题，不是研究日本近现代农业政策，就是琢磨战后国有企业民营化，这些题目不能说没学术价值，但跟咱们当下面临的领土主权争议比起来，实在是隔了十万八千里。 更有意思的是，日本那边每年花在洗白自己、误导舆论上的钱都快堆成山了，2025年日本外务省的“战略对外传播项目”拨款高达136亿日元，折合人民币6.5亿，创了历史新高，这笔钱专门用来资助海外日本研究、培养亲日派、篡改历史叙事，光给中韩亲日派的“核污水理解费”都额外拨了1.5亿日元。 面对这种针对性的舆论战，咱们不少专家还在书斋里慢悠悠打磨论文，研究的东西越来越小众，发表的刊物普通人看不到，就算看到了也解决不了实际问题。 更关键的是，很多专家缺乏挖掘原始文件的意识和能力，也没那个劲头去啃硬骨头。 日本国立公文书馆里藏着不少二战相关史料，但查阅限制极多，敏感内容不允许外借、复制、拍摄，只能在资料室里手抄，涉及日军官兵信息的还会以“保护隐私”为由拒绝非直系亲属查阅。 就像日本学者松野诚也研究731部队时，得等公文书馆隔段时间披露一批修缮好的史料，还得靠深厚的专业知识才能从海量信息里揪出关键证据，用“731”“防疫部队”这类关键词根本搜不到有用内容。 咱们的专家里，愿意花时间泡在这些原始档案里的人太少了，更多人习惯围着现成的二手资料打转，自然挖不出677号训令这种“压箱底”的致命条款。 反观高志凯教授，他的优势就太明显了，他是耶鲁法学院出身，还拿到了纽约州注册律师资格，长期从事国际法相关工作，之前在中菲南海争端中，就凭着1898年《美西条约》里东经118度线的规定，把菲律宾的领土边界说得明明白白，让对方无从辩驳。 这种实务经验让他养成了从原始法律文件里找依据的习惯，他研究这些不是为了发表论文拿项目，而是为了解决实际争议，维护国家利益。 所以他能精准定位到盟军最高司令部的训令这类被忽视的关键文件，而咱们很多专家的研究逻辑是反过来的，先申请项目、定好课题，再去找资料填充，至于这个课题能不能应对现实挑战，能不能戳中对方痛处，反而不是首要考虑的。 还有个现象挺值得琢磨，现在学术评价体系里，论文数量、项目级别、引用率才是硬指标，专家们为了评职称、拿经费，自然会往容易出成果、风险低的方向靠拢。 研究日本农业政策、社会文化，就算观点平淡也没人挑错；可要是去触碰领土主权、战争历史这类敏感问题，不仅要面对日本方面的舆论压力，还可能给自己惹来不必要的麻烦。 久而久之，愿意啃硬骨头的人就越来越少，形成了一种“多一事不如少一事”的氛围，日本每年花那么多钱搞舆论渗透，就是看准了这种软肋，可咱们的研究经费花出去，产出的不少是脱离现实的“空对空”成果，实在有点可惜。 高志凯教授的厉害之处，就在于他跳出了这种学术怪圈，他知道国家需要什么，争议的焦点在哪，所以能直奔主题找到最关键的法律依据。 677号训令不是藏在什么偏僻角落，而是二战后国际社会确立日本领土范围的重要文件，只要愿意花时间去梳理盟军最高司令部的相关训令，就有可能发现它。 可这么多年来，无数日本问题专家愣是没人去做这件事，要么是没想到，要么是没动力，这也反映出咱们的日本研究领域，确实存在一些脱离实际的问题，研究经费没有真正用到刀刃上，专家资源没有充分发挥作用。 现在日本在领土问题上小动作不断，还在持续投入巨资美化自己的形象，咱们太需要高志凯教授这样的研究者了。