如今贬低乃至抹黑袁崇焕竟成了某些圈子标榜“清醒”的“政治正确”。他们将明朝的覆亡简单粗暴地归咎于文官集团的阴谋，仿佛这样就能洗白体制的沉疴，这种论调不仅片面，更是对历史复杂性的粗暴简化，显得尤为可笑。更有甚者，为了坐实袁崇焕的“罪名”，竟然荒谬地将“乾隆为袁崇焕平反”作为他是“叛徒”的证据。这种逻辑简直不堪一击：若按此推论，乾隆不仅给史可法立庙，还嘉奖追谥了大批南明忠臣，难不成这些誓死抗清的英烈全都要被扣上“叛徒”的帽子？这不仅是对历史的误读，更是对忠魂的亵渎。事实上，满清对袁崇焕的态度绝非所谓的“平反”，而是长期的刻意冷处理与系统性抹黑。纵观清初，不为其立庙、不追谥、不立传、不立碑，甚至连相关的县志、军事记录都遭到了大规模的销毁，试图从历史记忆中抹去他的功绩。所谓的“平反”不过是后世别有用心者编织的谎言，袁崇焕的祠堂直到清末道光年间，才由其家乡广东东莞的同乡们自发集资建成，这其中的冷遇与艰辛，可见一斑。真实的历史脉络被某些“砖家”蓄意颠倒。实际上，早在南明永历年间，随着朝鲜使节呈上《清太宗实录》，永历皇帝得以窥见真相，便已专门下诏为袁崇焕彻底平反，赐谥号“襄愍”。这才是袁崇焕生前身后唯一的官方定论，也是对他忠诚与功绩的最高肯定。反观满清乾隆朝，除了口头上的几句空泛议论，既未追赠官位品级，也未曾给予正式谥号，更无任何实质性的褒奖评语，何来“平反”一说？袁崇焕死后因无子嗣，导致无人为其辩白，致使冤情难雪。幸有其幕僚梁稷，出于义愤与良知，实在看不下去天下舆情被恶意操纵，冒死奔走申冤，才逐渐引起朝廷重视。特别是南明时期的大学士邝露、陈子壮等人，力排众议奏请平反，才有了后来的昭雪。