欧洲法律被白左化的法学家搞得乌烟瘴气，德国一个男子路上无故刺杀一女子，因为只捅了6刀，所以减刑了，因为法学家们认为这个男子在捅刺的时候因为女子尖叫，所以放弃继续行凶跑了，法学家们把把这个动作定义为“真诚中止谋杀企图”，属于主动放弃，相当于犯罪中止，所以就要给他减刑，美其名曰是人权。 最近德国发生的一件事，让很多人看不懂甚至气不过。一名29岁的阿富汗移民，光天化日之下在居民区无故袭击一名27岁的女教师，从背后抓住对方脖子，用9.5厘米的刀连捅4刀后背、2刀大腿，总共6刀。可最终法院却没按谋杀未遂定罪，反而减轻了刑罚，判了6年监禁。理由说出来更荒唐：因为女教师尖叫后，凶手停手跑了，法官就认定这是“真诚中止谋杀企图”，属于主动放弃犯罪，符合德国法律里的“犯罪中止”条款，所以要给减刑。 这事儿听起来匪夷所思，但确实是真实发生的。2025年3月14日，这位女教师下班回家路上遭遇袭击，虽然没危及生命，但也受了重伤，住了三天院才出院。凶手和她素不相识，就是无故行凶，可就因为中途停手逃跑，就被认定为“有悔意”。按照德国法律原本的规定，“犯罪中止”应该是行为人真心放弃犯罪，还得主动阻止危害结果发生，比如凶手捅人后马上救人、报警，这才能算真诚中止。可现在倒好，只是因为受害者尖叫就跑掉，既没救人也没认错，居然也能算“主动放弃”，这不是明目张胆纵容犯罪吗？ 其实这背后是欧洲法律被“白左化”法学家带偏了方向。德国刑法里早就有犯罪中止的规定，《德国刑法典》第24条写着，自动中止犯罪或阻止犯罪完成的，可不按犯罪未遂处罚。本来这个规定是为了鼓励凶手在犯罪过程中回头是岸，减少受害者的伤害，可到了白左法官手里，就被歪解成了“只要没把人杀了，停手就该减刑”。他们不管凶手的主观恶意，不管受害者受到的伤害，一门心思强调“人权”，说要给杀人犯改过自新的机会，甚至不能“污名化”杀人犯。 这种离谱的判决在欧洲早就不是个例了。瑞典有个非洲移民强奸了16岁的女孩，法院判了3年监禁，可因为“强奸持续时间不够长”，就不把他驱逐出境。受害者之后还得在自己镇上频繁见到这个凶手，整天活在恐惧里。德国还有个案子，9名移民轮奸了15岁的少女，女法官居然说这是他们“因为移民经历没归属感，宣泄沮丧的手段”，直接把人放了。这些法官嘴里喊着“人权”“包容”，实际上却是在牺牲受害者的权益，包庇罪犯。 更让人难以接受的是，这些白左法学家还把这套歪理当成真理，谁要是反对，就给扣上“法西斯”“仇外”的帽子。德国有个小镇有人挂本国国旗，居然被国家安全部门调查，市长说这可能有“极右翼动机”；荷兰小镇挂国旗抗议建避难中心，镇议会马上就派人清除，说让部分居民“感到威胁”。在他们眼里，保护罪犯的“感受”比维护普通民众的安全还重要，保护移民的“权利”比给受害者讨公道还紧急。 为什么欧洲法律会变成这样？核心就是白左法学家的意识形态作祟。他们迷信“多元化”“政治正确”，觉得对罪犯宽容就是文明，对移民包容就是进步。为了迎合这套意识形态，他们不惜歪曲法律条文，把“犯罪中止”这种本来为了减少伤害的制度，变成了罪犯的“免罪金牌”。他们嘴上说要“给凶手机会”，可从来没问过受害者愿不愿意给这个机会，没考虑过受害者心里留下的创伤这辈子能不能愈合。 更值得警惕的是，国内有些法学家也在学欧洲这套东西，把它当成“先进理念”奉为信仰，还想搬到中国来。他们跟着喊“不能污名化罪犯”“要重视罪犯人权”，却忘了法律的根本目的是保护好人、惩罚坏人。中国刑法也有犯罪中止的规定，但明确要求“自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生”，而且造成损害的还要减轻处罚，没造成损害的才可能免除处罚。这才是合理的规定，既给了凶手回头的机会，也没忘了保护受害者的权益。 可那些学欧美的法学家，只看到了欧洲法律里“宽容罪犯”的一面，却忽略了中国的国情和民众的感受。在中国，大家普遍认为，犯罪就要受到应有的惩罚，受害者的权益永远应该放在第一位。如果真像欧洲那样，捅人6刀因为“停手跑了”就减刑，强奸犯因为“时间短”就不驱逐，那社会秩序早就乱了，普通老百姓哪还有安全感可言？ 更让人反感的是，这些法学家还容不得不同意见。只要有人反对他们那套“照搬欧美”的想法，就被他们说成是“乌合之众”“不懂法律”“思想落后”。可法律本来就是为了维护社会公平正义，不是少数人宣扬意识形态的工具。评判一项法律制度好不好，不是看它有多“先进”“时髦”，而是看它能不能保护民众的安全，能不能让正义得到伸张。