公知和殖人们经常拿逻辑和辩证法来说事，如果他们真的懂逻辑，那现在就不会得出美国是文明灯塔这样的结论了。如果他们真的了解辩证法，他们也不会把辩证法和逻辑对立起来了。 逻辑学的本质是保证思维链条的严密性，辩证法的本质是保障认知视角的全面性。 就拿“美国是文明灯塔”来讲，如果你从逻辑上去推理，那这个结论就一定是错的，因为你可以通过逻辑三段论来证明美国是文明国家，但是你无法通过逻辑来推理出现在的美国是文明灯塔。 大家都知道，这句话里，灯塔的意思是“指引人类文明进步的方向”，问题是美国现在还能指引人类进步的吗？回头看看人类的发展史，你就会发现在不同的阶段，人类追求的文明是有差异的。 那么根据主观判断和角度的不同，如果用辩证法来看这句言论的话，那肯定会得出两个截然相反的答案，一个是美国是文明灯塔，另一个是美国不是文明灯塔。 那我们怎么去判定这两个答案那个是对的？那个是错呢？这个时候就需要通过多视角寻找文明定义的共性，比如从文明的核心是摒弃野蛮来审视美国，那美国肯定不是“文明灯塔”。 当然我举这个例子，只是想告诉大家逻辑学和辩证法的作用，并不是为了证明他们谁更厉害。就如前面所说，辩证法和逻辑学是相辅相成的关系，并不是对立的。