沈逸和赵宏的连麦辩论看得人火大， 明眼人都能看出真理站在沈逸这边， 但我敢说，沈逸再有理也说服不了赵宏。 坚持自己的立场，甚至还要反过来指责沈逸不讲逻辑，讲数据和案例没有用。 沈逸和赵宏的分歧不是逻辑问题，就是赵宏那种“法言法语”，一句句法律条文背后的冷冰冰的法理，让人毛骨悚然，“法言法语”说不出温度来，更说不出血肉来。赵宏的问题在于，他只看法律条文，不看现实情况，不知道法律条文背后的现实是什么，不知道法律条文所指代的是怎样的现实。 这种“法言法语”式的辩论，一方是基于现实分析，一方是基于法律条文分析，结果必然是“水火不相逢”，根本对立，怎么也达不成共识。 你们怎么看？