中公教育以物抵债退费属根本违约中公教育以物抵债退学费、拖延退费遭大量投诉的新闻，经《法治日报》根本违约的定性一锤定音后，藏在两万多条投诉里的消费者困境，终于不再是各说各理的糊涂账。这事儿的核心，是企业把契约精神当成了可松可紧的橡皮筋：明明合同写好了退费规则，却单方延长周期、用以物抵债偷换概念，还拿资金链问题当挡箭牌。但法律早把话说透了——退费是机构的主要债务，资金链不是违约的免罪金牌，根本违约的定性，既锤了企业的违法性，也给了消费者追讨合法权益的底气；就连以物抵债里的显失公平，也被民法典堵死了漏洞：溢价抵债消费者是有权申请撤销的。可现实里，消费者的维权从来不是法条写清楚就完事。两万多条投诉，藏着多少人按合同申请却碰壁的无奈？教培机构把经营风险转嫁到消费者身上，早不是中公一家的操作——此前不少机构也玩过拖延退费、以物抵账的把戏，本质都是赌消费者耗不起。一旦消费者较真，他们就会难受了。这个事情事实上是给各方敲钟：对企业而言，诚信经营是生存底线，把消费者当债务背锅侠，砸的是自己的招牌；对监管来说，这类高频投诉的乱象，需要更主动的靠前干预，别等消费者扎堆维权才出手；对消费者而言，签合同要盯紧退费条款，遇到违约别慌，保留证据、依法追责才是正解。市场的规矩，从来不是谁弱谁妥协，而是谁违法谁担责——别让消费者的学费，成了企业经营失当的陪葬品。至于说中公……多年前我就提醒过了，培训机构现金流很大，但是那些都不是机构的钱，那是学员的钱……很多事情，如果搞不清楚状况，会很麻烦的。建议是该给人退的钱，给人退了吧。不是金融机构的命，别得金融机构的病。就这样吧。热点观点用智搜看懂微博