美国曝出惊天丑闻！拜登可能根本“没当过”总统。最近有媒体爆出，拜登任内 92% 的官方文件，居然都是自动笔签的名，这事直接让人怀疑他到底算不算真的当过总统。 自动签名装置在白宫的使用并非新鲜事，这种机械工具早在上世纪中叶就已出现，用于处理海量文件，以节省总统时间。历史上，多位领导人曾依赖它来签署信件或次要文件，但从未像拜登任期那样引发如此规模的争议。遗产基金会的监督项目通过系统审查国家档案馆中的样本，发现拜登从2021年起签署的行政命令中，超过90%的签名显示出机器生成的特征。 这份报告的发布并非空穴来风。它基于对数百份文件的笔迹比对，包括能源政策和移民管制等关键领域。调查显示，只有极少数文件如2024年退出竞选声明，才出现明显的手写痕迹。这一点尤其耐人寻味，因为退出信直接关乎拜登个人政治命运，却成了罕见的例外。相比之下，大量涉及国家安全的行政令，如暂停液化天然气出口的决定，却落入机器签名的范畴。众议院议长迈克·约翰逊曾公开回忆，2024年初他与拜登会晤时，后者对这份命令一无所知，甚至否认自己签署过。约翰逊描述拜登在被提醒后，才勉强忆起细节，但仍将之解释为单纯的研究措施，而非实际暂停。 争议的焦点在于自动签名的合法边界。美国宪法第二条规定总统须亲自行使职权，但司法部早在2005年就意见书确认，总统可指示下属使用自动装置签署法案，只要获得明确授权。这为历任总统提供了便利，从哈里·杜鲁门到巴拉克·奥巴马，都曾零星采用。奥巴马在2011年海外时，通过电话授权自动签名延长《爱国者法案》，虽遭共和党质疑，但未被法院推翻。唐纳德·特朗普本人也承认，用过自动装置处理“无关紧要的文件”。这些先例表明，工具本身并非问题，关键在于授权过程的透明度和总统的知情度。然而，拜登案例不同：监督项目报告指出，白宫内部日志显示，授权记录稀少，许多文件在总统外出或休假期间悄然处理。 更深层的问题指向白宫决策的核心圈子。民主党前成员林迪·李公开指出，吉尔·拜登、亨特·拜登以及资深顾问如罗恩·克莱恩、安妮塔·邓恩和迈克·多尼隆，形成了一个紧密的控制网络。他们严格管理拜登的日程，只允许简短互动，避免长时间独立会晤。克莱恩作为前幕僚长，被指负责大部分自动签名授权，他曾在内部会议中解释流程：文件起草后，根据紧急程度决定是否通报总统，有时仅需口头确认即可启动机器。这种模式虽高效，却偏离了宪法对总统直接责任的要求。林迪·李强调，这些人不仅把关接触，还筛选信息流，确保敏感议题绕过总统直达执行层。亨特·拜登的介入尤其引人注目，他虽无正式职位，却频繁参与高安全级会议，甚至在父亲辩论失利后“接管”部分议程。 这份权力真空的后果显而易见。2024年的多项贸易协议和赦免令，多以自动签名形式通过，包括对亨特·拜登的十年宽大处理。拜登曾多次公开承诺“无人凌驾于法律之上”，却在儿子审判前夕签署此令，时机敏感。监督项目对比显示，这些文件签名与机器模板高度匹配，而手工痕迹的文件往往限于个人利益事项。 自动签名风波的放大效应，正冲击美国民主的公信力。特朗普迅速响应，在社交平台上宣布所有此类文件“无效”，并威胁追究操作者责任。他将之称为“非法行为”，并点名司法部调查。尽管特朗普的声明缺乏直接法律效力——宪法禁止撤销前任赦免——但它点燃了政界火药桶。密苏里州总检察长安德鲁·贝利早已行动，他向司法部提交正式请求，要求彻查拜登认知状态是否导致下属代行职权。贝利引用特别检察官罗伯特·赫尔的报告，后者描述拜登为“记忆力衰退的老人”，难以胜任审判。这份请求强调，如果证明存在剥削，便构成“宪法级欺诈”，所有相关命令须宣告无效。