专家们不要“闭门造车”了，你们自己不开电动车，却搞出一个新新国标来恶心人！完美“解决了”电动车既能载人，又能储物的“缺点”！   大家怎么看，一起评论区唠唠！ 说实在的，新新国标一落地，街头电动车的惨状立马暴露出来：不是坏车变好，而是好车被活活“改坏”。   明明电动车最实用的地方，就是能载人、能装东西、跑得快一点省时间，可专家拍脑袋一下，把这三样全当“缺点”给治了个干干净净，你说讽刺不讽刺？不开车的人，在纸上完美“解决”了骑车人的全部方便。   先说载人，以前后座宽，坐个孩子、接个老人都正常，大多数家庭的短途需求全靠这点空间撑着。   现在倒好，新国标把后座收得和切土豆片一样薄，稍微胖点的屁股都放不稳。   更绝的是连儿童座椅的固定点都不留，搞得宝爸宝妈天天在想：孩子到底算人，还是算违规物品？一句“不准载人”，轻松把千家万户的日常切得稀碎。   再说装东西，旧车的车筐，你别说，一个大菜篮子、一个书包往里一扔，走哪都方便。   但新国标上来就把车筐瘦身，瘦到连个头盔都放不下，有些厂家为了满足塑料比例限制，把踏板做得跟打磨好的木板似的，窄到脚都没地方放。   原本顺手放在脚踏板上的几个菜，现在全挂车把上，一路晃得像风铃，专家以为这样“更安全”，结果让骑行的重心奇怪到危险倍增。   你以为削掉便利就真的安全了吗？偏偏最“搞笑”的还在后面，新国标把车速锁在25公里/小时，现实中你能跑到20就算烧高香，于是城市街头出现一种荒诞画面：共享单车呼啦啦超过来，合规电动车慢得像在散步。   最难的是外卖小哥和赶时间的上班族，被速度差逼得干着急却无路可走，真正乱来的那群人呢？依然改装、依然野摩托般狂飙，谁也挡不住。   专家把规则用在了守规矩的人头上，结果真正危险的人照常横冲直撞。   整个逻辑荒唐得像个笑话：问题不是出在车筐宽了、后座大了、速度快点，而是出在乱改装、无牌照、酒驾、逆行这些核心风险上。   可专家偏不治病灶，专挑“健康的部位”开刀。   也是奇怪，你说火灾频率跟塑料比例有多大关系？你说事故率和车筐大小有什么必然联系？这些纸面逻辑看似科学，落地后就是一堆离谱。   最扎心的是，这所有规则都是“不开电动车的人”制定的，办公室里有人看大数据、开研讨会、翻PPT，却没人真正骑着车顶风淋雨跑二十公里。   普通人每天的通勤、接送、采买、跑腿，全在真实道路上，而不是模型里，你问专家，一个宝妈早高峰要带娃，一个老人要去医院，一个小商贩要拉货，这些需求怎么满足？他们只会告诉你：按照规定来，规定比生活更重要，这就叫脱离现实。   最离谱的是成本，新国标一来，车价水涨船高，动不动四五千，功能砍了、体验差了、车反而贵了。   这叫什么？叫老百姓花更多钱过更累的日子，旧车还没骑坏，结果零件停产、政策催报废，被逼着提前扔掉，一边宣传节能环保，一边强行制造报废潮，这生态账没人算？   而那些真正该管的地方，反而没人管，乱改装车还在跑，野蛮驾驶照样有；路口秩序乱依旧乱；无牌车照样天天冲红灯。   合规车越来越像“被惩罚的那群人”，违规车倒像逍遥自在，老百姓骂得最狠的一句话就是：新国标不是提升安全，是把我们这些守规矩的逼成弱势群体。   但骂归骂，事情终究得改，真正合理的标准应该怎么来？不是靠关在办公室里定，而是把真正用车的人请进来。   外卖骑手、宝妈、老人、小摊贩，他们才最知道电动车需要什么，真正的安全措施应该瞄准行为，而不是瞄准车本身。   要严查酒驾，要整治乱改装，要管乱闯乱骑，而不是想当然地把车速卡死、把车筐变窄、把后座削没。   企业也应该有设计空间，在安全底线内做出更符合生活场景的车型，标准应该管“底线”，不是管“生活方式”。   只有这样，才能让电动车既安全又够用，而不是像现在这样，安全没涨多少，麻烦硬是涨到顶。   说到底，电动车是工具，不是展示品，规定可以更严，但不能更离地；安全可以更高，但不能靠牺牲便利换。   新国标要真正贴近民心，就得先明白一个道理：老百姓要的是顺手，不是添堵，能让人骑得顺，又安全，这样的标准才叫好标准，否则，专家满意了，街上骑车的人全遭殃，这事儿永远说不过去。   对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！   （个人观点，理性观看）