小米汽车全国首例败诉！“先付款后验车”争议落幕，行业规则迎重塑 一则一审判决，让正处销量增长快车道的小米汽车陷入舆论漩涡。海口市美兰区人民法院对全国首例小米汽车购车合同纠纷案的宣判，不仅判令小米相关公司双倍返还消费者定金，更撕开了新能源汽车行业预售模式的核心矛盾，这场看似普通的维权案，实则为行业敲响了合规警钟。 案件的来龙去脉清晰明了。2024年7月，消费者李平（化名）通过小米汽车APP订购了一辆售价31.89万元的SU7 Max，支付5000元定金后与门店协商约定：订单有效期360日，可随时申请排产，交付周期重新计算。然而同年12月，小米海口公司突然要求其7日内支付全额尾款，否则取消订单且没收定金，这与此前小米官方“支持验车后付尾款”的宣传承诺严重相悖。在协商无果、投诉未果后，李平提起诉讼，最终法院认定小米相关格式条款无效，判决双倍返还定金1万元。 法院的判决依据直指核心症结。其一，涉案格式条款“收到尾款通知后7日内付款，逾期没收定金”，实质是在消费者未验车、未收车的情况下加重付款义务，限制了消费者的质量核验权，符合《消费者权益保护法》中格式条款无效的情形；其二，小米官方曾明确答复“支持验车后付尾款”，该宣传构成消费者订立合同的重要信赖基础，实际操作却背道而驰，违反诚实信用原则；其三，小米在未收到消费者排产通知的情况下，擅自生产并催收尾款，违反了双方补充约定，构成违约。 这起败诉案并非个例，而是行业乱象的集中爆发。随着小米汽车交付量提升，类似投诉自2025年11月起集中增长，涉及SU7系列及新款YU7 SUV，核心争议均围绕“付款与交付的履行顺序”。不少消费者反映，购车合同中关于尾款支付的表述模糊，仅注明“按门店通知支付”，未明确与验车、交付的先后关系，为纠纷埋下隐患。天眼查信息显示，负责小米汽车销售的小米景明科技有限公司，已涉及超过10起买卖合同纠纷，分布于上海、重庆、厦门等多地。 值得注意的是，此案的判决结果与小米汽车亮眼的业绩形成鲜明反差。2025年第三季度，小米汽车单季交付10.88万辆，前三季度累计交付超26万辆，智能电动车业务营收达283亿元，首次实现经营收益7亿元。但高速扩张背后，销售服务的合规性短板逐渐暴露，除了定金纠纷，小米SU7 Ultra还因4.2万元碳纤维机盖的宣传功能与实际不符陷入虚假宣传争议，相关案件已完成开庭质证。 对于新能源汽车行业而言，这起判决的影响远不止于小米一家。当前行业普遍采用“先订后产”模式，但部分车企存在数据泡沫、履约失衡等乱象：将可退“小订”包装成实单宣传，或通过模糊合同条款转移交易风险。传统车企长期遵循的“验车—付款—交付”流程，本质是保障交易公平的市场惯例，而小米汽车的“先付款后验车”尝试，显然突破了消费者权益保护的底线。 这场败诉对小米汽车而言，绝非“一切都结束了”，而是合规整改的开始。判决不仅为消费者维权提供了司法参考，更明确了行业规则：无论销售模式如何创新，都不能以牺牲消费者权益为代价。对于其他车企而言，此案也是一次深刻警示，需重新审视合同条款的合规性，将宣传承诺转化为实际履约行为，平衡规模扩张与服务质量。 未来，随着监管趋严与消费者维权意识提升，新能源汽车行业的竞争将从单纯的技术、价格比拼，转向合规性与服务质量的较量。小米汽车能否借此机会完善销售流程、补齐合规短板，直接影响其品牌口碑与长期发展。而这场判决的更大意义在于，推动行业回归“公平交易”的本质，让“验车后付款”这样的基本权益得到切实保障，这才是行业健康发展的核心根基。