终于等到有人说透了，沈逸教授直言：用整个社会的安危，去满足少数人的道德虚荣，这根本不是真正的善良。 别让“道德虚荣”绑架社会安危 生活里总不缺这样的场景：有人抱着“圣母心”对公共政策指手画脚，无视多数人的利益诉求，只为彰显自己的“高尚”，可这种看似善良的举动，往往藏着损害社会整体安危的隐患。 真正的善良该是落地的、顾全大局的，而道德虚荣更像一场自我感动的表演。 就像之前讨论热烈的行政违法记录封存新规，有少数人一味强调对个别案例的“救赎”，却忽略了这一政策可能给社会带来的潜在风险。 他们把“保护少数人”当成道德标签贴在自己身上，站在制高点指责政策“不人道”，却忘了立法的根基本就该是维护大多数人的利益。这种只盯着个别案例、不顾社会整体安危的“善良”，本质上就是用大众的安全感，换自己的道德优越感。 现实中这样的例子并不少见。曾经有地方在艾滋病防治中，过度强调感染者的隐私权，甚至规定婚检时发现感染也不能告知其配偶。 少数人为此欢呼，认为这是对个体权利的尊重，却无视病毒可能通过亲密关系传播的风险，把更多家庭推向危险境地。 这种只追求表面道德正确，却无视公共健康安全的行为，正是道德虚荣的典型表现。真正的善良应该是想办法阻断病毒传播，让感染者得到治疗，也让普通人得到保护，而不是为了彰显“包容”就放任风险扩散。 区分真善和伪善，关键看是否把社会安危放在心上。那些真正善良的人，行善是发自本心的自觉，不会刻意张扬，更不会以牺牲大众利益为代价。 就像默默帮扶困难群体的志愿者，他们关注的是问题本身，而不是自己能获得多少赞美。 反观那些追求道德虚荣的人，善举只是他们的表演道具，目的是得到他人的认可，满足自己的心理需求。 他们从不考虑自己的行为会给社会带来什么后果，只要能站在道德高地上，就什么都敢说、什么都敢做。 社会的安稳运行，需要的是脚踏实地的善良，而不是悬浮的道德表演。 评判一种行为是否善良，不能只看表面的道德标签，更要看看它是否经得起现实的检验，是否真正有利于社会的整体安危。 别让少数人的道德虚荣，绑架了大多数人的安全感，这才是对善良最好的守护。