急眼了！美国表态！ 按美国国务院最新电报，美国所有大使馆和领事馆从2025年11月27日起，暂停受理持阿富汗护照的签证申请，面试照常，但当场按《移民与国籍法》221(g)拒签；已批未印的签证统统转成221(g)，已打印未发的要作废并告知“需要额外行政程序”。非移民、移民、特殊移民（SIV、SQ、SW、SI、SE、SS）甚至SB-1返美居民签证都在范围内；只有拿其他国家护照的双重国籍不受影响。理由很直白——先把闸门关严，杜绝极端分子混进来。 顺着这个操作说一下，221(g)其实是个“暂拒”的工具，等同于“材料不全、审查未完”的行政性挡板，不是永久拒签。这次要求把所有阿富汗护照的申请都塞进221(g)，效果就是系统里迅速堆出一堵“待审墙”。就像小区临时升级门禁，你的通行证还在，但要二次核验，物业让你站一边排队。 补充个背景，阿富汗SIV本来是给那些帮过美军的翻译、合同工开的绿色通道。2021年美军撤离后，“盟友安置”（Operation Allies Welcome）接了不少人，但积压一直存在。现在全线按护照国别踩刹车，势必把这批人再拦在门外。拿2017年美国对几个国家的旅行限制做个对比，那次主要用的是总统令下的212(f)入口禁令；这回用221(g)在领馆端“卡流程”，法律抓手不同，但对当事人来说，结果一样——先别来。 再看我们这边的做法，出入境管理更偏向前置筛查和“按人画像”：航司提交行前旅客信息（API/PNR），口岸普遍启用指纹、人脸比对，重点航线做二次查验。说白了，我们更像是在门口装高清摄像头和人脸识别，盯住具体人；美国这次则是把“阿富汗护照”这个整栋楼的门先锁上。两种思路各有利弊，但一刀切的副作用更快显现。 把新信息和前面对比一下，安全收益并非线性增长。真实的暴力分子往往不会走大使馆正门，他们会用第三国护照、假身份、绕道口岸，或者压根走黑路。这次的总闸对“正常申请者”的影响更直接，对“高风险个体”的拦截效果要看后续情报和名单支撑。英国在2017年曼彻斯特爆炸后，边境端更多是提高情报共享和人、物、航线的风险评分，并没有对某一护照国别做全面停摆——也是权衡利弊的选择。 按时间往后推，领馆系统会很快出现大批221(g)案子积压，行政复审的队伍越排越长；边检端CBP还要面对双重国籍持他国护照的“灰区人群”。欧盟近期推进ETIAS电子旅行授权，强调行前预筛查、动态风控，这类工具比护照国别的总开关更精细。如果美国要“既安全又不失准”，更现实的路子是加强与过境枢纽（比如卡塔尔、土耳其、阿联酋等）的旅客数据共享，盯住具体风险名单，而不是把整本护照打成“不可上车”的标签。 再回到核心立场：理解“先保安全”的动机，但安全不是靠把门一把锁全上，而是靠情报链、数据核验和精准拦截。把护照国别等同于风险本身，短期看止血，长期看容易伤到曾经的合作人群、挤压合法通道，还可能把风险挤去更隐蔽的路径。 一句话收尾：安全要加码没错，但刀要下在点上。把筛子织密，比把门焊死更管用。如果您有不同的看法欢迎留言评论区。