一场大火，烧出两地楼的“时间差” 尖沙咀夜空被大火染成橘红，我却盯着照片里的毛竹脚手架发呆——像一把被点燃的巨型火柴。评论区瞬间分成两派：一方惊叹“香港老楼真耐烧，烧十几个小时不塌”；另一方吐槽“内地五孔板楼没遇火就危，差距啊！”我嗅到熟悉的“灾难对比”味道。 先说毛竹。它轻盈便宜，绑几根就能爬上天，却怕火也怕虫；内地工地早已换成冷峻的钢管，防火规范写得比教科书厚。可是，钢管等于高级，毛竹等于落后？未必。高楼翻新周期短，竹架一日搭、一日拆，像给老楼披件一次性雨衣，成本反而低。所谓“差距”，不过是“需求”两个字的倒影。 再看楼本身。香港四十年前已把住宅堆到四五十层，如今只是“洗脸换新衣”；内地同期五六层板楼却批量戴上“危房”帽子，等待炸响的倒计时。是水泥标号之过？还是规划之手早早写好了“30年寿命”的剧本？耐烧不等于耐老，危房也不等于危楼，关键是我们想让城市“长青”还是“常新”。 大火烧出了差距，更烧出了提问：寿命、安全、成本，到底该由谁埋单？如果给你一栋楼，你希望它“百岁长青”还是“三十年重建”？留言告诉我，你会怎么选。