特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登。 ​特朗普的算盘，从来不复杂。他做总统，像做一桩生意，讲的是成本、收益和回报周期。 ​2018年那场人尽皆知的中美贸易战，很多人以为他是铁了心要“脱钩”，但细看过程就能发现，他的目标其实很具体：减少逆差、保护农业州、拉升就业率。 ​2020年中国和美国达成第一阶段贸易协议，就是他在国内农业压力逼近、连任压力上升时做出的妥协。 ​他打贸易战，是为了谈判；谈判，是为了利益。 ​而拜登却不是这个路子，他上任后延续了关税政策，却叠加了更加复杂的规则框架。 拜登这套复杂框架有多麻烦？看看芯片禁令就知道了。2022年出台的《芯片与科学法案》，直接砸390亿美元补贴本土芯片产业，还逼企业选边站。 中国企业想进口先进芯片？门都没有。可他忘了，2023年美国半导体行业协会数据显示，中国市场占全球芯片消费的35%，这么干等于断自己人财路。 特朗普就不会这么死磕。2019年华为被列入实体清单，可后来看到美国农场主急得跳脚，立马就同意部分农产品对华出口。 他心里门儿清，得罪中国，美国农民的选票就没了。2020年大选前，美国农业部数据显示，对华农产品出口同比涨了25%，这就是商人的算计。 拜登却搞不懂这点。一边喊着“不寻求与中国脱钩”，一边拉着日本、荷兰搞芯片联盟，把“小院高墙”越砌越高。 2024年上半年，中美科技合作项目同比降了40%，不少美国科技公司敢怒不敢言。他们怕得罪白宫，更怕丢了中国市场。 特朗普的“利益优先”虽然也没安好心，但至少有商量的余地。2018年贸易战最凶的时候，他还会跟中国谈判团队讨价还价，要点关税减免，要个采购承诺。 拜登呢？要么放狠话，要么搞小圈子，连坐下来谈的耐心都没有。2023年APEC会议，两国领导人见面，他连个具体合作方案都拿不出来。 有人说特朗普反复无常，可比起拜登的“伪善”，这种“真小人”反而更好打交道。你知道他要什么，就能找到应对的办法。 拜登的套路才吓人，嘴上说“竞争而非对抗”，手上却在台海、南海不断挑事。2024年美军舰穿航台海次数比2023年多了15%，把地区局势搅得一团糟。 特朗普在任时，虽然也打台湾牌，但至少没这么密集。他更在意的是，台湾能给美国带来多少实际利益，而不是把牌往死里打。 再看经济领域，拜登的通胀削减法案，表面是抗通胀，实则是针对中国新能源产业。可2024年数据显示，美国新能源汽车成本比中国高30%，消费者不买账，法案成了笑话。 特朗普要是在任，看到这情况早改主意了。他才不管什么“价值观”，只要能让美国企业赚钱，让美国通胀降下来，跟中国合作也不是不行。 拜登的问题在于，把政治凌驾于利益之上。他满脑子都是“遏制中国”，却忘了美国老百姓要的是工作、是低价商品、是稳定的生活。 2024年美国中期选举，有60%的选民认为，拜登的对华政策让美国物价更高了。这就是脱离现实的代价。 特朗普的执政风格虽然粗糙，但至少贴合美国的实际利益。他知道跟中国硬刚，美国也会受伤，所以见好就收。 拜登却像个固执的老头，一条道走到黑。他的反华政策，既没伤到中国根本，反而让美国企业和民众吃了苦。 两种执政风格，两种结果。对中国来说，面对特朗普的“利益算计”，我们可以用利益去平衡；面对拜登的“顽固对抗”，只能硬着头皮应对。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。