监管“失守”？衡水消费者200次投诉拷问金融监管初心“投诉200多次，银行违规没整改，监管部门反而帮着‘打圆场’，这监管作用到底体现在哪儿？”近日，河北衡水一位消费者的愤怒追问，将衡水金融监督管理分局（下称“衡水分局”）的履职成效推至公众视野。面对中国建设银行衡水分行（下称“建行衡水分行”）的一系列疑似违规操作，本应是消费者“保护伞”的监管部门，却以“偏听偏信、拒收证据”的操作回应，让“监管”二字失去了应有的分量。这场维权纠纷始于2025年2月的一次学费缴纳。该消费者发现，此前可直接使用的建设银行卡，被建行衡水分行突然增设“开通手机银行、龙支付”的缴费门槛。“2024年9月还能正常缴费，银行没发任何通知就改了规矩，孩子学费不能拖，我只能请假跑了大半天网点。”更让他糟心的是，即便按要求开通服务，缴费仍屡屡失败；后续想注销龙支付时，又陷入“APP无直接端口、需跳转外部链接”的困境，客服始终未告知替代注销途径。权益受损的阴霾并未散去。3月，一名建行工作人员致电称“近三个月不使用手机银行转账，会导致登录密码错误”，这番毫无技术依据的说法，让他对账户安全忧心忡忡；4月，更反常的情况出现——他户籍地的领导电联，直言“建行领导托关系打招呼”，劝说他停止投诉。“我的户籍地信息是个人隐私，银行没经我同意就获取，还用来干预维权，监管部门难道不该查吗？”为讨回公道，消费者踏上了漫长的维权路：累计拨打12378金融监管热线、12345政务服务热线等投诉电话200余次。他一次次将希望寄托于衡水分局，盼着监管部门能依据《银行业保险业消费投诉处理管理办法》，查清银行违规事实。然而，衡水分局的“监管回应”却让他彻底寒心。2025年11月25日，他收到的《信访事项答复意见书》，通篇仅以建行单方说辞为依据，认定其“操作合规”——将强制绑定服务解释为“系统优化”，将注销障碍描述为“途径多元”，对银行疑似泄露个人信息、干预维权的核心问题，要么避而不答，要么以“无法联系本人”为由轻描淡写带过。“他们根本没联系过我，怎么就说无法联系？”消费者气愤地出示通话记录，证明自己从未拒接银行或监管部门电话，反而多次主动联系却无果。更关键的是，从投诉受理到答复出具的日子里，衡水分局从未通过任何方式与他核实情况，银行领导7月当面致歉、9月主管领导承认“服务疏漏”的通话记录等关键证据，在答复中竟只字未提，仿佛从未存在。举证通道被进一步堵死。答复意见书明确承诺“欢迎提供新证据材料”，但11月28日他携带补充证据上门时，分局纪检鲁主任以“属消保管辖”为由推脱，信访接待人员也以“可依法反映”为由拒绝接收材料，未履行任何登记、分办手续。“答复书里的承诺是白纸黑字，可真要提交证据，却被直接拒之门外。”消费者无奈地说。《银行业监督管理法》明确规定，金融监管机构的核心职责是“对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行监督管理”，保护金融消费者合法权益更是监管工作的底线。而衡水分局“不核事实、偏信银行、拒收证据”的操作，显然与这一法定职责背道而驰。“监管的价值，在于当消费者权益受损时能挺身而出。”业内专家指出，衡水分局的做法不仅让个体消费者维权陷入绝境，更消解了公众对金融监管的信任。目前，该消费者已向上级监管部门提交异议材料，请求重新核查。这场持续近一年的维权纠纷，抛出了一个沉重的问题：当监管部门对违规行为“视而不见”，对消费者诉求“充耳不闻”，监管作用便形同虚设。衡水分局能否正视问题、纠正偏差，真正扛起监管责任，不仅关乎一位消费者的权益，更关乎当地金融市场的公平与秩序。此事后续进展，将持续关注。建设银行衡水分行建设银行河北省分行国家金融监督管理总局建设银行河北省金融监督管理分局衡水金融监督管理分局