工业化的代价是非常高的，绝大多数国家都付不起这个代价所以就搞不成工业。欧洲国家国家有先发优势可以让殖民地去承担这个后果，而殖民时代结束以后就基本锁死了小国工业化的可能。 工业化这东西，表面看光鲜亮丽，是拉动经济、就业和科技的万能灵药，但很少有人愿意去翻看它的“价签”。 这张入场券其实贵得离谱，它的燃料是巨额的资本、土地的透支和几代人的血汗。大多数人都以为只有技术到了、钱到了就能成，实际上，这更像是一场关于“谁来买单”的残酷博弈。 我们先看看欧洲是怎么付这笔账的。那些早期的工业先行者，之所以能跑得那么快，并非天生神力，而是因为他们作弊了——他们把那张天价账单直接寄给了海外殖民地。 你想想，英国机器轰鸣的时候，那是无数印度棉花在廉价供血；荷兰人赚得盆满钵满背后，是垄断香料贸易的暴利利润；法国人更绝，把阿尔吉利亚变成了自己的粮仓和廉价原材料库，反手再倾销工业品。 根据CEPR的一项量化研究，欧洲这种通过殖民掠夺的原始积累，对全球收入不平等贡献了足足三分之一。这哪里是工业化“奇迹”，分明就是一种债务转移。 环境污染了、资源挖空了、社会动荡了，没事，这些痛苦都在殖民地发生，宗主国只需要享受铁路、蒸汽机带来的技术迭代红利。 一旦这个外部输血管断了，比如大萧条时期，你看英国工厂是不是也得倒闭，失业率是不是也得飙升？他们自己其实也扛不住这种高昂的成本。 那现在的后发国家想复制这条路？门早就焊死了。殖民时代结束后，许多发展中国家，尤其是亚非拉的小国，想迈过工业化门槛简直比登天还难。 没有了海外掠夺这一选项，启动资金从哪来？借钱吧，利息能滚死人；印钞票吧，通胀瞬间炸锅。 更惨的是，殖民者走的时候往往留下一地鸡毛，既没有健全的制度，还满是腐败的烂摊子。像加勒比那些岛国，稍微遇到点风浪，比如一场飓风或者国际油价波动，脆弱的单一经济立马崩盘。 你去看看世界银行的报告，低收入国家的工业化进程甚至出现了倒退，联合国数据也显示，最不发达国家工业化率还不到10%。 更别提还有IMF和世界银行这些机构盯着，你要贷款就得开放市场，结果稚嫩的本土产业直接被外资巨头降维打击。 这就是现实：没有那个特殊的历史时机和转嫁成本的能力，穷国的工业梦往往就是一场镜花水月。 中国在这种死局里杀出一条路，简直是个不可思议的异数。我们起步的时候手里有什么？说实话，甚至不如现在的非洲国家。 1949年的局面，真就是个超级烂摊子：人均GDP比西方零头还少，重工业占比不到3%，满大街都是拿着几百万法币去买袋米的绝望市民。 城市被打成了废墟，农村文盲率高达90%，连基本的识字工人都凑不齐。更要命的是，外部封锁得铁桶一般，哪有廉价原料和倾销市场给你用？这完全是一个被“锁死”的开局。 但中国硬是用了一种最笨、最痛、但也最有效的方式付了这笔账——完全靠自己扛。既然没有殖民地可以剥削，那就只能这一代人勒紧裤腰带自我牺牲。 比如那场保家卫国的朝鲜战争，面对16国联军的压力，中国硬是顶住了。这不仅是打仗，更是在保命，保住东北那个仅存的工业火种不被掐灭。如果东北工业区丢了，后来的钢产量、发电量根本无从谈起。 而在内部，为了给工业化凑出哪怕一点点原始积累，我们是用农业在硬撑工业。土改后，农民爆发出的积极性让粮食产量从1.13亿吨冲到1.82亿吨，这些多出来的粮食和释放出的劳动力，全都填进了工业化的炉子里。 苏联当年援建的那156个项目，像是长春一汽、鞍钢，那是我们省吃俭用换来的技术骨架。 我们没有任何转嫁成本的渠道，每一根枕木、每一度电、每一吨钢，甚至那个著名的580万吨钢铁产能，都是从这就地取材、土法上马甚至是走过弯路的经验里，一点点抠出来的。 到了后来改革开放，我们也没飘。先老老实实干低端的轻工业，那是赚辛苦钱，拿服装鞋帽去换宝贵的外汇，然后再用这些外汇回头去喂养重工业，去买技术搞升级。 这跟当年西方靠枪炮掠夺完全是两个逻辑，我们是用几十年的代工血汗，换来了现在高铁、5G和完整的工业体系。从只能造桌椅板凳，到今天全球领跑，中间没有任何“免费的午餐”。 所以说，工业化这把双刃剑，西方是用别人的血来养自己的刃，而我们是用自己的血汗把自己磨成了一把利剑。 看着现在那些高楼大厦和高端产线，别忘了脚底下垫着的，是几代人咬牙吞下的苦，和在无数废墟上重建秩序的坚韧。这就是中国工业化的真相，也是为什么其他国家很难抄得来这一课作业的原因。 信息源：《欧洲再工业化困难重重》经济日报