根据你提供的案件描述以及法律分析，最终法院作出的判决是驳回谈某家属关于赔偿的全部诉求。这一结果体现了法律对责任认定的原则及事实证据的考量，具体原因如下： 责任主体的认定 对同饮者的责任：虽然事发前大家一起饮酒，但无证据显示他们存在过错，比如强行劝酒、故意造成伤害或忽视安全等行为。饮酒后的健康及行为变化属于个人责任，不能简单归咎于同行者。 对烧烤店的责任：店家提供正常的餐饮服务，没有证据证明其存在未尽到安全保障义务，且距离事件发生已过去14天，无法追溯到其经营行为中存在直接关联。 因果关系的缺乏 裁判强调，谈某的死亡与聚会的饮酒行为没有直接的因果关系，也没有证据表明在饮酒过程中存在违法或过错行为。 由于事件发生后时间跨度长，难以建立聚餐行为与死亡之间的法律责任链。 法律依据 《民法典》第1165条：强调过错侵权责任，需要有明确的过错证明。 《民法典》第1198条（涉及公共场所责任）：要求经营者在特定场所尽到安全保障义务，不能将正常经营中的偶发事故责任归咎于店家或相关人员。 个人行为责任 成年人应对自己的饮酒行为负责。谈某作为完全民事行为能力人，其行为和后果应自行承担责任，除非存在违法或过错行为。 总结： 法院认为，无法证明同饮者或烧烤店存在过错，聚餐本身不能作为导致谈某死亡的法律责任原因。此案提醒公众，聚餐饮酒应适度，个体应为自己的行为负责，责任认定应以事实和证据为基础，避免无端指责他人。医院赔偿案 员工赔偿责任