印媒：印度外长苏杰生呼吁上合组织改革工作方式，提议英语成为上合官方语言。 上合组织自2001年成立以来，官方语言一直是中文和俄语，因为中俄两国是创始国，随着新成员国陆续加入，成员结构更加多元，关于语言和机制的讨论也随之升温。 英语在印度有特殊地位，是官方语言之一，也是印度外交与政府运作中最常用的沟通工具。 苏杰生此举，可以减少印方在上合事务中的沟通成本，也有助于印度在会议谈判、议题设置中获得更多主动权。 从现实层面来看，印度推动英语入列官方语言，其实是希望借助语言优势，提升在上合组织中的话语权。 毕竟，目前中俄对组织运行有很强的主导力，印度提出语言改革，既是顺应组织多元化趋势，也是试图打破现有影响格局。 此外，印度还强调英语的“国际属性”，认为如果上合组织能效仿联合国等多边机制，用更多官方语言作为沟通工具，将有利于吸引更多成员，扩大国际影响力。 这一思路表面上是实用考量，内里其实是印度战略诉求的体现。 不过，苏杰生的呼吁很快遭到中俄部分媒体和智库的质疑。因为中文和俄语的官方地位，不只是沟通工具，更是中俄在上合组织内核心利益和历史传承的象征。任何涉及语言格局的变化，都会引发核心成员国的高度敏感。 俄语在中亚国家中有极高普及度，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦等国长期将俄语作为官方语言。俄方自然担心，英语入列后，可能削弱俄语在中亚区域的影响力。 而中文作为经济合作的主要语言，也与中国在上合组织内的经济地位紧密关联。 而且，上合组织的章程明确规定，修改官方语言需要所有成员国一致同意。中俄作为创始国和核心成员，拥有实质性否决权，这也意味着印度的提议很难在短期内获得通过。 实际上，印度的想法并非全无支持。像巴基斯坦、伊朗等国，国内英语普及率也较高，对英语作为沟通媒介有一定需求。但这些国家的分量，尚难以撼动中俄在组织内的主导地位。 还有部分中亚成员国态度较为中立，他们看重中俄的带动作用，同时也希望组织能够适应多元化趋势。但在核心利益没有明显受损的情况下，大多倾向于跟随中俄立场，避免内部矛盾激化。 从国际经验来看，很多多边组织确实采用多语言并行，但上合组织的历史和现实都决定了其中俄双语体系的稳定性。 即便会议实践中允许成员使用英语发言，也都是配备专门翻译，并未上升到官方语言层面。 值得注意的是，苏杰生提出的“机制改革”其实切中了一定现实需求。上合组织成员扩容之后，议题变得更加复杂，传统的沟通流程和事务决策确实需要优化。 但多数成员国更关注安全合作、经贸往来等实际利益，语言本身并不是最急迫的矛盾。 2025年天津峰会上，组织优先议题依然是反恐、禁毒、信息安全和金融合作等“硬核”内容。语言改革虽然提升了曝光度，但在实际议程中的优先级并不高。 大部分成员国更希望通过专项合作小组、翻译服务等方式提升效率，而不是直接改变官方语言体系。 未来一段时间，上合组织的改革很可能会采取“渐进式优化”策略。比如在部分议题会议中，增加英语同声传译，或设立英语工作小组，作为对印度等国的回应。但要让英语成为与中俄平起平坐的官方语言，短期内难有突破。 对印度而言，提升在上合组织中的影响力，关键还是要靠实质性合作。比如在信息技术、医药、能源等领域，印度有一定产业和技术优势，与上合成员国的需求契合度较高。 推动这些领域的合作，远比语言改革更能体现印度的价值。 同时，印度也需要正视上合组织的基本格局，中俄作为创始国，历史地位和现实影响难以撼动。只有在尊重现有规则的基础上，寻找利益契合点，印度才能获得更多支持和认可，而非试图通过语言改革来改变现有格局。 组织改革的最终方向，还是“务实合作”与“利益平衡”。成员国的多样性决定了合作必须兼顾多方利益，但也需要有底线和共识。语言只是沟通的工具，真正决定组织活力的，还是合作意愿与共同利益。 总的来看，印度推动英语入列，既有自身实际需求，也有争夺组织话语权的深层考量。这一提议短期内难以落地，但为上合组织未来改革提供了新的讨论方向，也提醒各方在多边博弈中，既要尊重历史，又要面向未来。 上合组织能否处理好多元化与凝聚力的矛盾，将直接影响其在全球治理体系中的地位。务实合作、包容并蓄，才是多边机制真正走远的关键。 未来的上合改革，既考验中俄的领导智慧，也离不开包括印度在内所有成员国的共同努力。 多边机制的生命力，在于不断适应变化、回应挑战。上合组织能否在多元化背景下保持活力与凝聚力，需要每个成员国的共同努力。只有坚持协商一致、尊重多样，才能让组织在全球治理体系中发挥更大作用。 参考信源： 上海合作组织成员国政府首脑（总理）理事会第二十四次会议联合公报 2025-11-19 新华社
评论列表