群发资讯网

美国提条件、以色列划红线,此时“认怂”的伊朗谈判地位更低了

在美军大兵压境、波斯湾战云密布的情况下,伊朗释放出了“妥协”的信号,但此时“认怂”,谈判地位会被大大削弱,条件亦将更加苛

在美军大兵压境、波斯湾战云密布的情况下,伊朗释放出了“妥协”的信号,但此时“认怂”,谈判地位会被大大削弱,条件亦将更加苛刻。因为,如若达成协议,则无异于“城下之盟”。

当地时间2月1日,伊朗外长阿拉格齐在接受媒体采访时表示:“特朗普说过不发展核武器,我们完全同意,我们完全赞同这一点,这可能是非常好的协议。”

毋庸讳言,伊朗人话都说到这份上了,已是不折不扣的“妥协”。果不其然,根据伊朗法尔斯通讯社的报道,当地时间2月2日,伊朗总统佩泽希齐扬下令重启核谈判。

其实,就在伊朗总统下令重启核谈判的前一天,即2月1日,伊朗和美国两国最高领导人还在“斗嘴”,而且互相撂下狠话。

当地时间2月1日,伊朗最高领袖哈梅内伊在会见民众时向美国发出警告称:“美国人应该清楚,如果他们挑起战争,这一次将不再是局限于一地的冲突,而将是一场全地区性的战争。”

哈梅内伊的言外之意是:你打我,我就打你的“小弟”和盟友;你轰炸我,我就轰炸你的军事基地。

众所周知,以色列是美国的铁杆盟友和“小弟”,沙特、阿联酋等海湾国家也是美国的盟友,而美国在伊拉克、卡塔尔、巴林等多个中东国家设有军事基地 ,如此一来,整个中东地区都可能会陷入战火中。

对于哈梅内伊的警告,特朗普回应称:“我们拥有世界上最庞大和最强大的舰队,就在那边,离伊朗很近,希望我们能达成协议。如果我们不能达成一份协议,那么我们就会知道他的说法是否正确。”

前一天还在“斗嘴”,第二天就“偃旗息鼓”了。直白地说,伊朗这个弯转得有点快。那么,既然决定“谈判”了,是心中已有“底牌”,还是准备走到哪里算哪里呢?应该说,伊朗有自己的“打算”。

根据《纽约时报》等美国媒体的报道,有消息人士透露,伊朗国家安全委员会秘书拉里贾尼近日在莫斯科会见了俄罗斯总统普京,并转达了伊朗最高领袖哈梅内伊的信息:伊朗可以同意像2015年伊核协议规定的那样,将浓缩铀运往俄罗斯。

显而易见,伊朗还想“复制”2015年那样的“伊核协议”。然而,此一时彼一时,现在的伊朗已经不具备那时的“谈判地位”,或者说,手中的牌“不多”了,甚至可以说是“无牌可打”了。

从国际环境来说,2015年时的伊朗不仅有两个五常国家支持,还有英法、德(代表欧盟)“和稀泥”。但现在,英、法、德的立场已“大转弯”,甚至已经将伊朗革命卫队列为了“恐怖组织”,而“俄常”则是“自顾不暇”。

从地缘政治来说,那时的伊朗有叙利亚、黎巴嫩真主党、巴勒斯坦哈马斯等“抵抗之弧”成员为其“摇旗呐喊”,但现在,整个“抵抗之弧”阵营已分崩离析。

从美国因素来说,那时是奥巴马执政,而奥巴马则热衷于所谓的“亚太战略”,一心想从中东地区撤走美军力量。再者,由于卡特政府时期“营救人质”的军事行动失败,导致美国的民主党政府有“心理阴影”,一直不愿触碰伊朗的“底线”,但特朗普的共和党政府则没有这样的“顾忌”。

2020年1月3日,在时任美国总统特朗普的“授权”下,伊朗“二号人物”苏莱曼尼将军被美军无人机“刺杀”;2025年6月22日,特朗普下达了轰炸伊朗核协议的命令。

显而易见,特朗普不仅没有美国民主党总统那样的“顾虑”,反而对伊朗具有“心理优势”。仅就此而言,当伊朗与特朗普政府面对面谈判时,已经有了“心理负担”,因为他们清楚,特朗普不仅仅是“恐吓”。

毋庸讳言,在大兵压境、内心忐忑不安、国际战略环境恶化等多重因素的“叠加”下,伊朗已经不具备2015年时那样的谈判地位了。也就是说,那时只是单一的“核问题”,而现在,则附加了其他更多、更苛刻的“条件”。

果不其然,根据《纽约时报》的报道,有消息人士透露,美国与伊朗首次面对面的谈判可能会于6日在土耳其的伊斯坦布尔举行,而美国和欧洲则为谈判设定了三项“硬性要求”。

美欧提出的三项硬性要求是:伊朗永久停止一切铀浓缩活动并销毁其现有库存;限制其弹道导弹的射程和数量;停止支持中东地区的所有代理组织,包括真主党、哈马斯和也门胡塞武装等。而以色列的条件则更加“苛刻”,甚至为美伊谈判划下了“三道”红线。

根据央视新闻的报道,有消息称,在3日与美国中东特使威特科夫会晤时,内塔尼亚胡将会提出针对伊朗的“三不”强硬要求,即在任何美国与伊朗可能达成的协议中,伊朗必须同意以下三条“红线”:不发展核计划;不发展弹道导弹计划,不向包括威胁以色列的所谓“恐怖组织”在内的武装“代理人”提供支持。

尽管以色列提出的要求也是三项,但却比美欧提出的条件更加“苛刻”。比如,美欧的条件是停止一起铀浓缩活动,而以色列则是停止整个核计划;美欧是限制伊朗弹道导弹的“射程和数量”,而以色列则是不许伊朗发展弹道导弹。

此外,还有分析认为,美国在谈判中有可能会提出一项“额外要求”,即要求伊朗政府像委内瑞拉那样与美国“配合”。

直白地说,伊朗在谈判中的“回旋余地”并不大。也就是说,要么彻底“认怂”,任由美国“摆布”,要么在谈判破裂后“惨烈一战”。不知伊朗政府最终会选择哪种方式,“谜底”大概率会在2月6日的伊斯坦布尔谈判后揭晓。