“卧龙凤雏，得一可安天下”，这话听着多霸气？可刘备偏偏把俩都凑齐了，最后却连三分之一的天下都没守住，还让司马懿的子孙摘了桃子，把蜀汉给灭了。这事儿说起来就憋屈，到底怪谁呢？很多人都觉得，怪就怪庞统死得太早，36岁就稀里糊涂中箭倒在了落凤坡。要是凤雏能活下来，跟司马懿正面掰掰手腕，蜀汉还会落得个亡国的下场吗？

先说说这俩的出身，其实他俩算是同门师兄弟，都跟水镜先生司马徽学过本事，还都拜访过隐士庞德公，“卧龙”“凤雏”这俩响当当的名号，就是庞德公给起的。按说师出同门，能力不该差太多，可俩人的行事风格，简直是天壤之别。最核心的差别，就是性格——一个谨慎到极致，一个勇猛到冒进。

诸葛亮的谨慎，那可是写进史书里的。他在《出师表》里自己都承认：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。” 这谨慎劲儿到底有多足？赤壁之战前，他去东吴舌战群儒，看着是舌灿莲花，实际上每说一句话都留着后路，生怕把孙刘联盟搞砸了。后来北伐的时候更明显，魏延提出子午谷奇谋，想带着几千精兵从子午谷偷袭长安，打曹魏一个措手不及。这招虽然险，但成功了就能一举拿下关中，可诸葛亮想都没想就拒绝了，理由是“此计太险，万一失利，蜀汉基业尽毁”。最后只能稳扎稳打，走祁山大道慢慢推进，结果六出祁山，没打过大胜仗，也没吃过大败仗，就这么耗着，把自己也耗垮了。

庞统就完全是另一个路子了，这人做事那叫一个果敢，甚至有点急功近利。刘备进川的时候，庞统直接给了三条计策，《三国志·庞统传》里记载：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都，璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也；杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也；退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。”

简单说就是，上策直接奇袭成都，中策诱杀守将夺兵再进军，下策退守白帝城慢慢图谋。这三条计里，最险的上策反而最对庞统的胃口，可刘备觉得“趁人不备偷袭，太不仁义”，选了中策，结果打了整整一年才拿下雒城。要是听庞统的，说不定三个月就能搞定益州，哪用得着费那么大劲？

还有个小细节，更能看出俩人的性格差异。庞统刚投奔刘备的时候，刘备没看出他的本事，就派他去当耒阳县令。这位凤雏爷压根瞧不上这芝麻小官，整天喝酒睡觉，把几个月的公务全堆在那儿不管。张飞听说后气得不行，跑过去要撤他的职。结果庞统当着张飞的面，半天时间就把几个月的案子全处理完了，判得明明白白，没一点差错。这就是庞统，不是不会处理政务，是觉得这些小事耽误他干大事。可诸葛亮呢？《三国志·诸葛亮传》注引《魏氏春秋》里说，他治理蜀国的时候，“事无巨细，咸决于亮”，连二十军棍以上的刑罚都要亲自过问。这种事必躬亲的态度，把蜀国治理得井井有条，可也把自己累得够呛，最后54岁就积劳成疾，死在了五丈原。

性格不一样，军事才能的侧重点也完全不同。很多人觉得诸葛亮会打仗，六出祁山多威风？可正史里对他的评价是“长于治军，短于奇谋”。意思就是，诸葛亮管理军队是把好手，军纪严明，部队整整齐齐，可要是说出奇兵、用奇谋，他就差点意思了。他的打仗风格就一个字：稳。哪怕推进得慢，也绝不能冒一点风险，毕竟蜀汉就那么点家底，输不起。

庞统就不一样了，他最擅长的就是奇谋突袭。不过这里得澄清一个误区，很多人觉得赤壁之战里庞统献了连环计，把曹操的战船连起来，帮周瑜火攻成功。可翻遍《三国志》，压根没记载这事儿，这其实是后世文学作品的艺术加工。真实情况是曹操的北方士兵晕船，自己把战船连起来的，黄盖看出破绽才建议火攻的。但这并不影响庞统的奇谋能力，他献的取蜀三策，就能看出他的战术眼光，敢想别人不敢想的，敢做别人不敢做的。可问题也在这儿，太冒险就容易出岔子，雒城攻了一年没打下来，粮草快断了，士气也低落，庞统急着立功证明自己，就亲自带兵冲在最前面，结果被冷箭射中，36岁就没了。要知道，诸葛亮带兵打仗，从来都是在后方指挥，很少冲到第一线，这就是俩人的差距。

聊到这儿，最关键的问题来了：要是庞统没死，真能打过司马懿吗？很多人都幻想，要是落凤坡死的是诸葛亮，庞统带队北伐，说不定就能打败司马懿，帮蜀汉一统天下。可说实话，这可能性真不大，不是庞统不行，是蜀汉的底子实在太薄了。

先看看双方的实力差距。《三国志·后主传》注引《蜀记》记载，蜀汉灭亡的时候，总人口才94万，士兵也就十来万。而曹魏呢？根据《三国志·文帝纪》等史料推算，人口超过400万，士兵四五十万。4比1的差距，就算庞统再能打，也是巧妇难为无米之炊。而且刘备后来为了给关羽报仇，倾全国之力打东吴，结果夷陵之战被陆逊一把火，把蜀汉的精锐全烧没了。五虎上将死的死、散的散，就剩个赵云，刘备自己也气吐血死在了白帝城。这时候的蜀汉，早就元气大伤，就算庞统活着，手里也没多少能用的兵。

再说说司马懿这个人，他可不是一般的狡猾，简直是只老狐狸。诸葛亮北伐的时候，司马懿就用了一招：坚守不出。你诸葛亮再能耐，我就是不跟你打，耗着你。蜀军粮草运输困难，翻山越岭的，根本耗不起，最后只能撤退。这招看着笨，可对付诸葛亮的稳扎稳打，特别管用。要是换庞统来，情况会好吗？恐怕更糟。

庞统的风格是用奇谋，得让对手出来跟他打才行。可司马懿偏偏闭门不出，你再怎么挑衅，他就是不露面。庞统急功近利的性子，看到这种情况肯定会着急，说不定就会想出分兵奇袭、孤军深入的险招，这正好中了司马懿的圈套。司马懿最擅长的就是抓住对手的破绽，一旦庞统分兵，他就会半路截杀，到时候蜀汉的老本可能一次性就赔光了。

还有个很关键的点，庞统没有独自统帅大军的经验。他跟着刘备打益州，一直是出谋划策的角色，从来没单独带领过大规模军队独当一面。而诸葛亮不一样，他先平定南蛮，积累了带兵经验，后来才敢北伐。庞统连这个“实习”的机会都没有，一上来就跟司马懿这种身经百战的老江湖对阵，胜算能有多大？

不过话说回来，要是庞统没死，蜀汉的情况肯定会好一点。诸葛亮擅长内政和后勤，庞统擅长军事和奇谋，俩人配合起来，诸葛亮在后方搞生产、运粮草、练士兵，庞统在前线指挥作战、出奇制胜，这种组合肯定比诸葛亮一个人苦撑强得多。最关键的是，荆州可能就不会丢了。庞统死后，诸葛亮不得不离开荆州入川帮忙，只留了关羽一个人守荆州。关羽虽然勇猛，但不懂政治，最后被东吴偷袭，丢了荆州还送了命。要是庞统活着，诸葛亮就能留在荆州，有他在，荆州大概率不会丢。荆州不丢，蜀汉就有两条腿走路，一条腿在益州，一条腿在荆州，进可攻退可守，北伐的胜算也会大很多。

可历史没有如果，庞统36岁就陨落了，蜀汉最后还是靠诸葛亮一个人苦苦支撑。诸葛亮六出祁山，鞠躬尽瘁，最后也没能兴复汉室。说到底，蜀汉的失败，不是因为诸葛亮或庞统不行，而是底子太薄、对手太强，再加上时运不济。夷陵一把火烧掉了蜀汉的未来，就算庞统活着，就算俩人配合得再好，也很难扭转大势。司马懿能赢，不只是因为他厉害，更因为曹魏的实力本来就碾压蜀汉，这是硬实力的差距，不是靠一两个谋士的奇谋就能弥补的。

至于庞统能不能打败司马懿，这个问题其实没什么意义。真正打败蜀汉的，不是司马懿一个人，而是双方的实力差距，是时代的洪流。顺应时代的人才能成功，逆时代而行的人，再厉害也难翻盘。卧龙凤雏，一个活了54岁，留下千古美名；一个活了36岁，昙花一现便陨落。他们都是有才华的英雄，可最终也没能改变蜀汉灭亡的命运，这大概就是历史最残酷的地方。

本文资料来源：《三国志·诸葛亮传》《三国志·庞统传》《三国志·后主传》注引《蜀记》《三国志·文帝纪》《出师表》《魏氏春秋》