中国教材都是“垃圾”？近日，北大教授乔晓春直言：“我就让学生直接读英文教材，国内找不到高水平的经典教材，天天读学术垃圾会浪费学生的时间！” 最近有个事儿在网上吵得挺凶，北大有个叫乔晓春的教授说了句挺扎心的话，他说国内好多教材水平不行，简直就是“学术垃圾”，让学生读这些东西纯属浪费时间，还不如直接让他们看英文教材。 这话一出来，网上立马炸开了锅，有人觉得教授敢说大实话，也有人觉得这话说得太绝对，还有人琢磨着这背后到底藏着啥问题。 乔晓春教授他在大学里教了这么多年书，接触的教材肯定不少，估计是真见过不少不靠谱的。 就拿大学里的一些教材来说，有的书出版了十年，再版的时候就换了个封面，里面的内容一点没变。 就说社会学吧，书上举的案例还是十几年前的老例子，现在社会都变了样，这些例子早就不适用了。 学生上课对着这样的书听，听得云里雾里，下课还得自己找最新的论文来看，你说这不是白耽误功夫吗？ 不过话说回来，要是说咱中国的教材全是这样，那也太冤枉人了，咱小时候学的数学课本，把那些难理解的公式都编成了小故事，比如分苹果、买东西，一下子就明白了。 还有语文课本，选的那些唐诗宋词，都是千挑万选出来的好东西，读着就有味道，还能让人知道老祖宗留下的文化多厉害。 这些课本不都是挺好的吗？所以说，教授的话有他的道理，但也不能一竿子打翻一船人。 这些年教材其实进步不小，就拿小学来说，现在的课本可比以前有意思多了。 数学课本里有卡通人物，讲加减乘除就像玩游戏一样，科学课本里还有小实验，让孩子们自己动手做，学起来特别带劲。 中学的历史课本也编得挺好，把中国历史从头到尾串起来，让人知道咱们国家是怎么一步步发展过来的，越学越觉得自豪。 但到了大学，有些教材确实有点跟不上趟，就拿计算机专业来说吧，技术更新多快啊，新软件、新算法天天冒出来，可有的教材里讲的还是好几年前的老技术。 学生学着这些，等毕业找工作，发现企业用的东西自己都没见过，还得从头学起。 还有些教材，编得干巴巴的，全是理论，一点实际例子都没有，学生看着就头疼，更别说记住了。 当然了，也不是所有大学教材都这样，有些新兴学科，比如人工智能、大数据这些，教材编得就挺不错，里面有很多最新的案例，还教怎么实际操作，学生学完就能用。 而且现在很多教材也开始改了，加了不少实际项目，让学生边学边做，比以前光看书强多了。 那为啥有人觉得英文教材好呢？主要是人家的教材更新快，能跟上学科最前沿的东西。 比如物理学，国外有了新发现，没过多久教材里就加上了，学生能第一时间学到。 而且英文教材编得有意思，不是光讲理论，而是举很多生活中的例子，就说经济学吧，人家会讲超市里的东西为啥这么定价，网上购物怎么影响经济，这样一说就明白多了。 英文教材还有个好处，就是能培养学生自己思考的能力，里面有很多问题让学生讨论，还有小项目让学生自己做，不是让学生死记硬背。 比如学心理学，教材里会让学生观察身边人的行为，分析为啥会这样，这样学起来就觉得有意思，还能锻炼能力。 可英文教材也不是啥都好，先就是语言问题，好多学生英语不好，看英文教材就像看天书，每个词都认识，放一起就不知道啥意思，学得费劲不说，还容易打消积极性。 而且英文教材里讲的好多事儿都是国外的情况，跟咱们这儿不一样，比如讲法律，人家说的是国外的规矩，咱们学了也用不上，还得重新学国内的，这不就白费劲了吗？ 其实咱基础教育挺厉害的，就拿那个国际学生评估项目来说，咱中国学生的数学、科学成绩经常排在前面，这说明咱孩子基础知识学得牢。 而且咱们国家基本上人人都能上九年学，这在全世界都挺难得的，好多国家都做不到。 大学教育这几年也进步不少，清华、北大这些学校在世界上的名气越来越大，在一些领域的研究也走到了前面。 就像5G技术、高铁这些，都是咱们国家的强项，背后都是大学培养的人才在支撑。 不过跟一些教育强国家比，咱还有差距，比如在创新方面，有些专业的学生想搞点新研究，还得经常看国外的资料。 而且各地的教育资源不一样，城里的学校设施好、老师厉害，农村的学校就差一些，这也是得慢慢改进的地方。 乔晓春教授说的话虽然不好听，但也提醒了咱们，教材确实得好好弄弄，不能让学生学些没用的东西。 但也不能觉得咱自己的教材就全不好，好的地方得保持，不好的地方赶紧改，英文教材好的地方，咱也可以学学，编出既适合咱自己，又能跟上时代的教材。 教育这事儿，关系到每个孩子，关系到咱国家的未来，教材就是孩子们学习的工具，工具好用了，学起来才轻松，才能学到真本事。 【评论区聊聊】：你觉得咱的教材还有哪些地方需要改改？
评论列表