金融是国民经济的血脉，金融监管的廉洁性直接关系国家金融安全与群众财产权益。近期，刘某受贿、利用影响力受贿案因涉案金额巨大、判处终身监禁，成为依法惩处金融监管领域腐败犯罪的典型案例。该案既清晰界定了两类贿赂犯罪的边界，也明确了终身监禁在贪污贿赂犯罪中的适用规则，对同类案件具有重要指导意义。北京天驰君泰（苏州）律师事务所周钦明律师结合该案及刑法规定、司法解释，为大家拆解核心法律要点。
一、案件核心事实与裁判结果梳理
1998年至2015年，被告人刘某利用担任某金融监管单位助理巡视员等职务便利，及本人职权、地位形成的便利条件，为相关单位和个人在企业入股控股、职务晋升等方面提供帮助，非法收受财物共计1.5亿余元，造成某村镇银行巨额贷款无法收回。2015年退休后至2021年，刘某又利用原职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务行为，为他人谋取不正当利益，非法收受财物3700万余元。
河南省洛阳市中级人民法院审理认为，刘某在职期间行为构成受贿罪，退休后行为构成利用影响力受贿罪。尽管刘某具有坦白、积极退赃、认罪认罚等从轻情节，但鉴于其犯罪数额特别巨大，造成国家和人民利益特别重大损失，且存在为他人谋取职务提拔等情节，应依法从严惩处。最终，法院以受贿罪判处刘某死缓并终身监禁，以利用影响力受贿罪判处有期徒刑十一年并处罚金，决定执行死缓并终身监禁，依法追缴全部犯罪所得。一审判决后刘某未上诉，河南省高级人民法院依法核准该判决。
二、核心法律要点解读：两罪区分与终身监禁适用
本案的核心法律价值，在于明确了受贿罪与利用影响力受贿罪的界定边界，以及终身监禁在金融腐败犯罪中的适用标准，这也是苏州地区职务犯罪辩护中需重点把握的要点。
（一）受贿罪与利用影响力受贿罪的核心区分
两罪均涉及权钱交易，但犯罪主体、权力来源及构成要件存在本质差异，这也是本案精准定罪的关键：
1. 受贿罪：依托本人职务影响力。根据《刑法》第三百八十五条、第三百八十八条，受贿罪的主体为国家工作人员，核心是利用本人职务上的便利，或本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务行为为他人谋利，非法收受财物。本案中，刘某在职期间凭借金融监管职务身份及职权影响力为他人谋利，收受1.5亿余元财物，完全符合受贿罪构成要件。
2. 利用影响力受贿罪：依托他人或过去的影响力。该罪是《刑法修正案（七）》增设罪名，主体包括离职的国家工作人员、国家工作人员的近亲属及关系密切的人，核心是利用离职后原职权、地位形成的便利条件，或依托与国家工作人员的特殊关系，通过他人职务行为为请托人谋取不正当利益，非法收受财物。刘某退休后已无国家工作人员职务，其凭借原金融监管岗位形成的影响力谋利受贿，符合利用影响力受贿罪的认定标准。
需特别注意：若离职国家工作人员与请托人事先约定，在离职后收受任职期间权钱交易的对价，仍构成受贿罪；无事先约定的，才按利用影响力受贿罪论处。本案刘某退休后的受贿行为系独立新行为，无事先约定，故两罪并罚符合法律规定。
（二）终身监禁的适用条件与司法逻辑
本案对刘某判处死缓并终身监禁，体现了对金融领域重大腐败犯罪的从严惩处，其适用需满足严格条件：
1. 适用罪名限制。终身监禁仅适用于贪污罪、受贿罪，并非独立刑种，本质属于死缓的特殊执行情形，不能适用于利用影响力受贿罪等其他罪名。本案中，终身监禁仅针对受贿罪判处，符合法律规定。
2. 适用情节要求。需同时满足“数额特别巨大”“使国家和人民利益遭受特别重大损失”两个核心条件，且判处死刑立即执行过重、判处普通死缓偏轻，才可在判处死缓时一并决定终身监禁。刘某受贿1.5亿余元，造成巨额贷款无法收回，完全符合上述情节。
3. 执行规则明确。终身监禁需在判处死缓时一并决定，并非死缓考验期满后再作决定；死缓考验期内无故意犯罪的，减为无期徒刑后终身监禁，不得减刑、假释；若有重大立功表现，可减为二十五年有期徒刑，不再执行终身监禁。
本案中，即便刘某有退赃、认罪认罚等从轻情节，但鉴于其犯罪情节特别恶劣、危害后果极大，从严惩处优先于从轻情节考量，这也是金融腐败犯罪的裁判特点。
三、典型意义：金融监管领域腐败的司法惩处导向
作为金融监管领域腐败犯罪的典型案例，本案的裁判逻辑对苏州及全国同类案件具有重要指导意义，核心体现在三方面：
1. 彰显从严惩处立场。金融监管人员手握监管职权，其腐败行为不仅破坏金融市场秩序，更可能引发系统性金融风险。本案对刘某判处终身监禁，释放了“金融腐败零容忍”的强烈信号，对潜在违纪违法人员形成有力震慑。
2. 厘清刑责边界，统一裁判标准。明确了在职与离职国家工作人员贿赂行为的定罪区分，以及终身监禁的适用规则，避免因身份、行为阶段不同导致定性模糊，为司法实践提供明确指引。
3. 强化金融合规警示。提醒金融机构及监管部门需健全内控机制，防范权力寻租；同时警示公职人员，即便退休也需守住廉洁底线，原职权影响力并非“避风港”。
四、苏州地区职务犯罪合规与辩护提示
结合本案及苏州地区职务犯罪司法实践，针对金融及公职领域人员，提出两点合规与辩护建议：
1. 坚守廉洁底线，防范身份风险。公职人员在职期间需严格依法履职，杜绝权钱交易；离职后不得利用原职权影响力谋取不正当利益，避免触碰利用影响力受贿罪红线。苏州地区对金融、国企等领域职务犯罪查处力度大，需强化合规意识。
2. 精准把握辩护要点。面对职务犯罪指控，辩护需重点围绕罪名定性、数额认定、情节轻重展开：对受贿案件，可论证是否具有法定从轻情节、损失是否可挽回；对终身监禁适用，可审查是否符合法定条件，最大化维护当事人合法权益。
�� 相关提示：
1. 金融领域职务犯罪后果严重、定罪量刑标准严格，尤其是涉案金额巨大、造成重大损失的，司法机关将依法从严惩处，切勿触碰法律红线。
2. 苏州地区公职人员、企业人员若面临职务犯罪调查或指控，需第一时间委托熟悉本地司法实践的专业刑事律师，精准梳理案件事实与法律适用。
3. 涉案后应积极配合调查，主动梳理涉案证据，依托律师专业能力维护自身合法权益，最大限度降低法律风险。
（本文由北京天驰君泰（苏州）律师事务所周钦明律师结合案例及司法规定整理解读）