近期，该研究团队在国际学术期刊《Nature Communications》上发表了题为“Complexions at the iron-magnetite interface”的研究论文。

该工作围绕Fe[001]/Fe3O4[001]外延界面及其界面稳定相（complexion）展开研究。核心发现：在界面处直接观测到两层厚、类FeO的有序界面稳定相，其厚度随O化学势变化，并使界面粘附功提升约20%。支撑核心结论的关键表征，来自扫描透射电子显微镜（STEM）结合差分相位衬度四维STEM（DPC-4DSTEM）原子尺度成像。

论文首页

界面相与缺陷相图

铁和它的氧化物几乎出现在所有与能源、环境相关的材料过程里：催化反应在表面发生，腐蚀从界面开始，绿色冶金则要把氧从铁里拿出来。这些过程的速率和路径，往往不由体相决定，而由铁与铁氧化物之间那层只有几个原子厚的界面决定。问题在于，这层界面通常被默认为一条突变的边界——左边是金属，右边是氧化物，原子排布在几个原子层内完成切换。

真实情况要复杂得多。氧的化学势改变时，界面处可以稳定出一层结构与两侧体相都不同的薄层，它具备相的热力学身份，却只存在于界面这一受限空间内。这类界面稳定相被称为 complexion，其厚度、成分和有序度随氧活度连续或离散地变化。传统的体相相图只描述均匀块体材料的平衡态，无法标出这些只存在于界面上的缺陷相，因此界面在什么条件下会变成什么，长期缺少一张可查的图。

缺陷相图框架想补上的正是这个缺口：把相平衡的热力学语言延伸到界面缺陷上，让界面结构也能被预测，而不只是被观测。要让这套框架落地，前提是先在原子尺度上真正看清界面——既要知道重元素铁怎么排，也要知道轻元素氧落在哪里。

同时看清铁与氧原子柱

常规HAADF靠原子序数衬度成像，重Fe基体里轻O的散射信号几乎被淹没，界面处氧原子柱的位置因此长期无法直接确定。而氧恰恰是决定这层界面结构与稳定性的关键元素，看不到它，界面重构就无从谈起。

图1：DPC-4DSTEM重建的Fe3O4［110］电荷密度图与Fe/Fe3O4界面实验-理论对比，及界面相图

DPC-4DSTEM换了一条路：记录每个扫描位置的完整衍射盘，从中重构出投影电势与电荷密度。虚拟暗场像里仍只有Fe原子柱，但电荷密度图与投影电势图中，Fe与O的原子柱同时清晰可辨。

对照实验电荷密度图与DFT模型，界面起始、第二原子层的O与四面体Fe原子柱出现明显位移，只有插入两层类FeO薄层才能解释这一重构，面间距偏差随之从约50%降到5%以内。图1c的界面相图进一步给出热力学依据：随氧化学势升高，界面倾向稳定更多层FeO结构。

这种同时定位轻重原子的能力，让界面重构从推测变成可直接读取的图像，也为后续讨论该界面相的普适性与厚度调控打下了基础。

不同工艺路径下的界面相

单看一个界面，无法判断类FeO界面相是特定工艺的偶然产物，还是界面本身的热力学稳定结构。研究通过多层薄膜沉积构造了两种截然不同的化学环境：沉积过程中分别通入与不通入流动O₂，对应高、低两种O活度条件。

图2：不同沉积气氛与顺序下Fe/Fe3O4界面处均出现类FeO界面相的DPC与EDS表征

DPC-4DSTEM的电荷密度与投影电势成像显示，两种条件下Fe/Fe₃O₄界面处均出现类FeO界面相。图3c与3d中红色箭头标出的区域给出对照：Fe沉积在Fe₃O₄上，或Fe₃O₄沉积在Fe上，界面处都形成该界面相，其原子排列随上下层顺序倒置，结构跟着界面取向走，而非跟着某一步工艺走。

图3b的EDS面分布佐证了这一判断：Fe、O、Mg的截面分布与多层膜设计一致，界面处的氧富集位置与成像中界面相的位置吻合。成像与成分两条证据链相互印证，说明该界面相由界面热力学决定，而非沉积动力学的偶然残留。DPC-4DSTEM捕捉界面相的能力在不同样品、不同界面取向下均可重复。

界面相成像的品类价值

DPC-4DSTEM同时分辨重Fe与轻O原子柱并重建电荷密度，界面稳定相的原子构型与厚度得以直接确定，进而与DFT热力学计算闭环验证。这类成像能力在解析界面重构、定位轻元素与刻画电荷分布上不可替代，使界面相图从理论预测走向实验证实，为腐蚀防护、催化、氧化还原相变与绿色钢铁提供原子尺度的设计依据。