我不是在伤害胖东来，而是在试图拯救胖东来，避免其在流量浪潮中被反噬。时间也许不会立刻给出答案，但商业规律从不因情绪而改变。理性终将回归，而我愿意为这种理性，承担当下的误解与压力，甚至因此身败名裂，但只要能够挽救胖东来，就值得。

宋清辉 著名经济学家

2026年1月12日17时24分，我依法收到许昌市魏都区人民法院送达的相关诉讼材料。对我而言，这并不是一个轻松的时刻，但也绝非意外。围绕胖东来的讨论，从一开始就注定不只是关于一家零售企业的争议，而是一场关于流量时代、线下零售边界以及理性与情绪如何相互碰撞的公共讨论。

我之所以对胖东来提出提醒和警示，并非出于攻击，更谈不上“唱衰”，而是源于一种提前拯救的责任感。线下零售与互联网公司有着本质区别，这是一个高度依赖“周围三公里”的行业。客流、口碑、服务、供应链、管理半径，几乎每一个变量都与地域、密度和稳定性密切相关。它无法像互联网平台那样无限复制，也无法承载过度神话所带来的非理性期待。

不可否认，胖东来在过去一段时间里取得了现象级的成功。这种成功，既来自其长期积累的服务理念和管理方式，也与当下的流量环境密切相关。当短视频、社交平台和情绪共振叠加在一起时，一家企业很容易被推上“完美样本”“商业奇迹”的神坛。但是，问题恰恰就出在这里。互联网需要造神，因为神话可以被快速传播、被无限放大；但线下零售不应该被造神，因为神话一旦破裂，承受冲击的是真实存在的门店、员工和消费者。

我提出胖东来存在被“流量反噬”的风险，并不是危言耸听。商业史早已给出过无数案例：当一家实体企业被过度聚焦、被赋予超出其商业模型承载能力的道德和情绪期待时，任何一个微小瑕疵，都会被无限放大，最终演变为系统性危机。也就是说，越是被捧得高，越容易摔得重。这并不是针对胖东来一家，而是对所有处在流量风口上的线下企业的共同警示。

有人认为，我的观点是在“泼冷水”，甚至是在“蹭热度”。但如果回到专业视角，就会发现，我的逻辑非常清晰：线下零售的核心竞争力，永远是稳定、可持续和可复制的能力，而不是短期的舆论高光。过度的流量关注，可能会扭曲企业内部的决策机制，让管理层在不知不觉中迎合舆论，而偏离原本理性的经营轨道。

更重要的是，流量往往是双刃剑。它在带来客流的同时，也在不断抬高社会期待值。一旦胖东来未来在扩张、管理或服务上出现与“神话形象”不匹配的地方，舆论反转的速度，可能远超企业自身的修复能力。对一家扎根区域、强调长期主义的零售企业而言，这种风险尤其值得警惕。

正因为如此，我才强调，我的提醒不是事后诸葛亮，而是基于经济学和商业史的前瞻性研判。在过去几十年的商业实践中，很多前瞻者在当下并不被理解，甚至遭遇质疑和反对，但时间最终证明，他们所指出的风险真实存在。理性的声音，往往在情绪高涨时最不受欢迎，却也最为珍贵。

面对诉讼，我尊重法律程序，也尊重企业依法维护自身权益的权利。但我同样坚持，公共讨论不应被简单等同为“抹黑”。如果一个健康的商业环境，容不下基于事实和逻辑的专业提醒，那最终受损的，绝不仅仅是某一个评论者，而是整个市场的理性基础。

我始终认为，真正的支持，不是无条件的赞美，而是在关键节点上提出逆耳但必要的忠告。对胖东来而言，最需要的不是继续被推向神坛，而是回到线下零售的本质，稳住基本盘，守住管理边界，淡化个人和企业的“符号化”，让成功回归到可持续的经营能力本身。

即使面对起诉，我仍然坚持这一判断：我不是在伤害胖东来，而是在试图拯救胖东来，避免其在流量浪潮中被反噬。时间也许不会立刻给出答案，但商业规律从不因情绪而改变。理性终将回归，而我愿意为这种理性，承担当下的误解与压力，甚至因此身败名裂，但只要能够挽救胖东来，就值得。