弗格离队前与广东队友逐一告别，留下20分14篮板的表现。这场告别，照出了广东后场分工的别扭。

徐杰靠边、杨溢上位，放在一起看，广东更该先调整后卫的任务分配。

说来也别扭，杨溢末节接连五次被韦瑟斯庞强吃，很容易把讨论引向“新人还不够格”。可把徐杰放在底角，再让杨溢硬接最难的防守，后卫的本事还能剩下多少？

一个被安排少做熟悉的事，一个被要求多扛最吃力的活，评价很容易走偏。


弗格合同到期离开，球队少掉的那部分工作，不能只按得分找人补。他这场拿到20分，还有14个篮板、4次助攻和2次抢断，至少说明他的参与横跨了多个环节。

这些活散落在比赛里，找一个得分更猛的外援，未必就能顺手接过去。

最后时刻，弗格的绝平出手被段昂君封盖，遗憾确实扎眼。但一次出手没完成，不能抹掉此前承担的任务，也不能由此推导出广东只差一个更能单打的人。

告别战给出的提醒很具体：后场有人负责得分，也得有人接住其余工作。

徐杰与卢卡同场时被放到底角，这个安排本身有战术用途。有人站住边线附近，能够把防守带开。麻烦在于，站在那里等待接球，与参与决定进攻往哪儿走，差别很大。

像把熟悉路况的司机叫到副驾驶，偶尔提醒一句，方向盘始终握在别人手里。


徐杰的价值需要通过拿球、观察和传球体现。若多数时间只等单打后的分球，球队调用的就是他较窄的一部分能力。随后再用场上存在感评价状态，多少有点绕圈。

球少了，参与自然会变淡；坐在场边的神情，解释不了这份工作变化。

把徐杰的处境直接写成情绪低落，容易省略掉教练该回答的内容：他拿球以后负责什么，交球以后还能做什么。只给一个底角位置，很难指望他持续影响整次进攻。

“边缘化”值得担心，但本场更适合讨论使用方式，别急着替球员判定心气。

杨溢得到机会，也有能够理解的理由。他的速度、防守积极性，可以给轮换添一点变化。让年轻后卫进入比赛，总比永远坐着更有收获，问题出在机会被安排成了什么样。

上场锻炼值得支持，末节直接接住对方最难防的人，这份任务得单独衡量。


韦瑟斯庞连续五次强吃杨溢，已经让这组对位的风险摆在眼前。一次失守可以继续观察，同类困难接连出现，教练就得考虑改变条件，不能只等年轻人自己突然顶住。

这五次对抗首先暴露了对位吃力，尚不足以给杨溢的长期能力盖章。

所谓改变条件，说白了，就是别总让他独自交卷。可以考虑提前帮助，可以换防守人，也可以尽量增加对方接球的难度。每一种选择都有代价，却都比单纯要求“再硬一点”具体。

当然，帮忙的人一旦离开原来的位置，别处就可能漏出空当，协防没有白送的便宜。

包夹听上去干脆，执行时却要有人管住传出去的球。两个人扑向持球者，剩下的人就得补更多地方。广东若采用这种办法，需要接受轮转压力，不能把它想成按一下就止血的开关。

可以质疑亚帅调整偏慢，也得承认，换一种防法仍然需要全队付账。


后续换上陈家政，韦瑟斯庞依然能够得分，这个细节让责任不能只停在杨溢身上。更换防守人的名字，并不保证改变对手的出手条件；替补上去，也未必能立即解决同一难题。

个人防守的差距要承认，连续换人仍挡不住时，用人方式也该进入讨论。

让崔永熙承担贴身限制，是能够讨论的选项。他的身体条件提供了另一种可能，但这仍属于战术推演。能否让韦瑟斯庞少接球、接得更远，还取决于其他位置怎么配合。

不能把没采用的方案直接算成成功，更不能把采用后的失分全归给新人。

徐杰底角等待与杨溢末节受压，看起来发生在攻防两端，背后却连着同一项用人难题：教练给出的任务，是否贴合球员当下能够持续完成的事。两人的短板都被摆到了显眼处。

一个需要参与组织，一个需要合理的防守支援，这两份需求并不互相排斥。

培养杨溢，也不必以削弱徐杰的参与作为前提。年轻人的成长需要具体任务和反馈，老后卫的组织同样可以成为支撑。球队完全可以讨论怎样搭配，没必要提前演成谁取代谁。

新人得到时间，老将拿回合适的职责，轮换才有机会多出一种选择。

萨姆纳回归后的影响，也应沿着分工来看。他的突破速度能给广东带来不同的进攻手段；若与卢卡轮流持球，却仍让徐杰长期等待，球权增加到了外援手里，本土后卫的作用未必跟着增加。

外援能创造个人机会，是优势；队友怎样接着参与，需要另做安排。

弗格的离开让这件事更迫切。他在告别战交出的全面数据，提醒广东还有篮板、传球和防守端的工作要重新分配。把这些任务分清，比争论谁在纸面上更强更有实际意义。

留下弗格是否就一定更好，同样不能靠一场数据下结论，体能和轮换都要算。

后面看广东的调整，不妨只留意一个动作：徐杰交出第一传以后，还能不能重新拿球发起。这个细节能区分他是在参与进攻，还是仅仅被安排站在进攻里，比盯着替补席表情直接。

弗格已经告别，萨姆纳回归之后，亚帅会把多少进攻发起权重新交给徐杰？