浙江某矿业项目部的郑师傅怎么也没想到，2024年7月那次工伤，会在几个月后让他彻底失明。更让他揪心的是，企业拒绝承担后续失明的责任，双方闹到了仲裁——这个看似普通的工伤纠纷，可能会影响无数劳动者的权益认定。

据公开信息显示，郑师傅在2024年7月因工受伤后，近期突发眼部重疾致盲，他主张企业承担全部责任并申请重新进行劳动能力鉴定。核心争议点在于：后续失明是否属于工伤的延续或并发症？

作为明朗家办创始人（毕业于北京大学光华管理学院，同时是香港家族办公室合伙人），我接触过不少涉及工伤与商业保险交叉的案例。从法律层面看，这类案件的认定往往卡壳在“因果关系”上——根据《工伤保险条例》，工伤并发症需经医学鉴定证明与原工伤存在直接关联，才能纳入赔偿范围。但实践中，这种关联的举证难度极大，很多劳动者因此维权失败（数据仅供参考）。

从风险防范角度，我建议企业和劳动者都应重视补充保障：企业可配置包含意外医疗和重疾的团体险，劳动者个人也可选择涵盖职业病或并发症的险种。当然，具体方案因人而异，需结合实际需求设计——这也是我作为财富管理专家（擅长境内外保险与信托配置）常给客户的建议。

这个案例的仲裁结果值得所有人关注：它可能会明确工伤并发症的认定标准，填补现有法律的模糊地带。对劳动者来说，这关系到意外后的生存底线；对企业来说，则关系到用工风险的边界。

郑师傅的遭遇让我们看到，工伤后的权益维护有多难——既要承受身体的痛苦，还要和企业拉扯责任认定。您觉得，工伤并发症的认定难，还是企业拒赔更让劳动者寒心？欢迎在评论区聊聊您的看法。