过去的一切革命的占有都是有局限性的；个人自主的活动受到有限的生产工具和有限的交往的束缚，他们所占有的是这种有限的生产工具，因此他们只达到了新的局限性。

（马克思和恩格斯.《费尔巴哈唯物主义观点和唯心主义观点的对立》.《马恩选集》.第一卷.）

这句话评析中国历史上的农民起义，是再恰当不过了。

中国历史上，发生过许多次农民起义，反抗封建地主朝廷的统治；但是，农民革命胜利后，革命队伍成了“新贵”、领导人“登基称帝”，成为“新皇帝”、“新王朝”。

还有顺口溜：“皇帝轮流做，明年到我家”、“彼可取而代也”、“大丈夫就应该那样”······

这简直是不可想象；“革命”，是为了“改天换地”、“造福人类”、洗刷旧事物，然而，农民起义竟然成了“改朝换代”的工具。

这就是“过去一切革命”的“局限性”。为什么会出现这种“局限”呢？因为“个人自主的活动受到有限的生产工具和有限的交往的束缚”。

意思就是个人的各类活动、行为、言论、思想等，被社会大环境局限了；尤其是经济生产水平、通讯联系交往方式。

这些社会经济生产水平的落后，“局限”了革命活动的“境界”，让革命成为改朝换代的一个工具，失去了革命的意义与初心。

就中国来说，近现代的“革命”，也有这种“局限”。

比如“辛亥革命”；这是革命者推翻封建统治，争取民主；但是，在革命胜利，且不要说袁世凯复辟要当“皇帝”，就是革命阵营，也存在许多落后的事物。如：“大总统”、“世袭”、“升官发财”、随意“杀人”，等等；这些，是具“封建色彩”、“原始落后”的一些旧事物，但却出在革命者身上、

后来的“社会主义革命”，也有类似的情况。比如：“万岁”、“万寿无疆”、“贪污腐化”、对敌对己的过度“残忍”，等等。这就是一种局限，是“封建观念”的残留。

其根本原因、根源，就是源自“经济层面”。因为经济水平还不发达，当时大致处在“封建社会”向“资本主义早期”的过渡阶段，所以，经济生产水平的落后，必然在“思想观念层面”，发生和继承那些旧社会腐朽的各类“意识”，进而映射在政治层面、革命领域，造成“革命的局限”。

苏联、南斯拉夫、朝鲜等发生革命的国家，也同样出现了各类各种“局限”，即革命后的社会政治情况并不先进、反而有些落后。

这说明，“革命的局限”是普遍的，不是只有中国存在。

当然，“革命的局限”的造成、还有其它因素，不仅仅是“经济生产水平”；比如：革命思想文化文艺的高度与群众接受度、人性的保守善恶、地理环境的开发程度、所在国的道德传统、革命者的主观思想观念性格人格的境界，等等。

而且，“经济生产水平”造成的“局限”，也不仅仅体现在“革命”方面，也出现在社会的其它领域。

比如：由于经济的落后，导致政治文明的落后，政治层面体现为一种保守、腐朽、原始本能等等。其次，是军事的落后；由于经济发展滞后，军队装备、兵工武器也落后。再次，就是文化文艺的落后；人们都饿肚子、饭都吃不饱，谁去学习文学、音乐、书法、绘画、雕刻等等。还有就是科技、医疗、服饰、家居、住房等的落后，经济落后了，这些必然落后。

所以，经济是决定一切；经济好、其它就都“好”；应该想方设法发展“经济”。