10月31日，美国、日本、印度、澳大利亚四个国家的外长，在美国南部亚特兰大共同召开了一场外长会议。

会后，四国共同发布联合声明，强调四方机制将继续致力于维护基于规则的国际秩序，并承诺在关键矿产、半导体、人工智能以及海底电缆等领域深化合作。

值得注意的是，这份联合声明通篇没有点名中国，美国国务卿鲁比奥还特别强调：“这不是针对中国的联盟。”

但通过声明中多次提到的所谓“经济胁迫”“产能过剩”以及“任意出口限制”等敏感词汇，以及其刻意回避中国字眼却处处影射的做法，明眼人都能看出这是一套“此地无银三百两”的把戏。

更值得关注的是，美国国务卿鲁比奥在记者会上的一番表态，还和四国联合声明的调性，出现了不小的出入：

他一边声称，四方机制并不是针对特定国家的联盟，更不是什么针对中国的组织；另一方面，他又话锋一转，强调称，四国共同担忧的“经济胁迫”等行为，反复来自同一个国家。

很显然，鲁比奥是在用一种“此地无银三百两”的方式，暗示四国共同针对的是中国。

那么问题来了，既然已经心照不宣地达成了一致，那为什么鲁比奥还要在公开场合，强调一次“不针对中国”呢？不觉得有些多余吗？

其实，这个问题的答案很简单。

一方面，这是特朗普政府“既要又要”心态的典型体现。

简单来说就是，特朗普政府既想利用盟友的力量，对华进行全方位围堵，又担心过度激怒中方，影响中美高层对话节奏。

于是，美国只能采取这种“半遮半掩”的策略，试图在对华施压的同时，避免局势失控。

另一方面，美方之所以选择这种暧昧不明的表态方式，还有一个重要原因，那就是美日印澳这四个国家利益诉求并不一致，很难形成合力。

比如日本，这个国家自始至终，都是四方机制里最激进的存在。

例如，日本外相茂木敏充多次借题发挥，强调反对以武力或胁迫改变现状，关注东海、南海局势。

而“四方机制”这个框架，显然是日本引入域外力量、牵制中国的重要抓手。

再比如印度，看似在四方外长会议期间积极无比，但结合现实情况看，莫老仙并不愿意被美国牵着鼻子走。

尤其是最近一段时间，印度政府专门出台规定，禁止宝莱坞电影抨击中国，有意寻求与中方缓和关系。这便间接说明，印度还是希望在中美之间保持战略自主的。

至于澳大利亚，虽然在安全议题上紧跟美国步调，但其经济上对华依赖颇深，不到万不得已，也不希望与中国彻底闹僵。所以，美国能够拉拢的，其实也就日本一个真正愿意在涉华议题上冲锋陷阵的盟友。

但问题是，高市内阁的激进对华路线，确实能为美国所用，但也有很大的可能反噬美国自身的战略节奏。毕竟，日本越是急于在东海、南海方向制造紧张，就越可能把美国拖入它并不想立刻面对的紧张局势之中。

所以综合来看，即便美国再怎么努力，也很难将美日印澳四个国家捏合成一个拳头，对中方形成真正的战略压力。

当然，四国在联合声明中刻意模糊措辞，就说明各方都在为自身留出回旋余地。

不过，随着美国及其盟友对华越来越焦虑，我们还是要保持高度警惕的。

毕竟，美方之所以企图将经贸问题政治化，根源在于对中国制造业竞争力的焦虑。

的确，过去一年多时间里，中方针对稀土、稀有金属等资源的出口管制措施，已经给美国及其盟友带来不小麻烦，但这都是维护自身产业安全与战略利益的正当之举，符合国际通行规则，美国与其一边抱怨一边加码施压，不如正视自身产业链的短板，回到平等对话与合作的轨道上来。

如果美方执意要在经贸领域搞阵营对抗，那么中方完全可以顺势而为，进一步收紧相关资源出口管制措施。

更何况，不论怎么说，美方破坏G20协商一致原则，将多边平台工具化，本质上都是一种损人不利己的做法，只会加剧国际社会对美国单边主义做法的疑虑与抵制，而中国显然可以借此机会联合更多发展中国家，共同维护多边贸易体制的权威性与公平性。

所以，退一万步讲，就算美国一意孤行，中方也有足够的底气和手段，让美方及其盟友付出代价。