作业本上全是红对勾，课堂上同一道题写在黑板上，全班却面面相觑——山东临沂第一实验小学教师翟聪聪在《中国教育报》上记录的这个场景，不是某节课没讲明白，而是搜题软件正在切断教师获取真实学情的主链路。

她查了班里，超过三分之二的学生在用搜题软件，从最初只查不会的题，发展到“整页作业10分钟就能完成”。

链路是怎么断的

传统教学里，教师靠一条链路掌握学生学得怎么样：布置作业→学生独立完成并提交→教师全批全改、统计班级错误率、定位共性错题与个体薄弱点→针对错题讲解复盘、调整后续课堂提问与教学设计→通过课堂互动当堂验证掌握程度→进入下一轮教学安排。

这条链路每一环都建立在一个前提上：作业本上呈现的是学生真实的想法，包括错误、卡顿和思考痕迹。

搜题软件从第一个环节就打穿了这个前提。孩子拍照、上传、得到完整解析，作业里不再有任何审题和试错的痕迹。

这一步失真，后面全部失真：教师统计出的班级正确率远超真实水平，定位不到共性的知识薄弱点，误判学生已经掌握当日知识点，不再安排针对性的巩固训练；课堂验证环节本应基于作业错题设计提问，但作业没有错题，教师无从设计。

被掩盖的漏洞，最终在某个普通的课堂提问里以全班沉默的方式暴露出来。

这不是个别学生的偷懒，而是大规模行为。中国青少年研究中心2025年面向7省市8563名中小学生的调查显示，超六成受访者用过AI，71.0%用它辅助完成作业，20.5%明确表示“想依赖AI思考，不想自己思考”。

中国教育科学研究院2025年覆盖31个省份30余万名学生的分层抽样调查更为惊人：学生使用AI的比例高达99.7%。

断了的代价，晚半年兑现

学生以为搜题只是省了思考的时间，代价却会延迟兑现。

香港大学经济学教授吴延晖团队调取中部某县9所中学26811名初高中生、跨度30个月的学业记录发现：学生用AI做作业后，作业平均分上涨约18%，但6个月内月考成绩下降20%；持续使用两年，中考、高考成绩相对自身能力基线分别下降24%和18%。

“作业成绩体现的是AI的能力，而不是学生自己的思考能力。”吴延晖的判断点破了这件事的荒谬之处。作业上那些漂亮的“√”是AI的，不是学生的。

新京报调查里，一位高一学生说得直白：每天写数学作业至少搜3道题，周末刷卷能搜十几次，作业正确率很高，“考试时不能用AI，心里特别没底”。

6个月的月考下滑是能力退化的量化信号，2年的持续依赖把退化坐实——当教师把作业里原封不动的题目放回黑板，学生发现自己从未拥有过解题需要的思考过程。课堂沉默不是临场发怵，是认知外包之后必然的结果。

翟聪聪没有禁用搜题软件。

她组织了一场关于“知道”和“理解”的班会，然后实施了一个月的实验计划：每周二“裸思日”所有作业不用电子设备；每周四“解题故事会”讲自己解出题目的思考过程；“错误博物馆”展示错题并分析原因；“助人即助己”结对讲题，只能提问引导不能直接给答案。

同时立下“三先三后”原则——先思考后搜索，先分析后查看，先尝试后求助——并和家长约定每晚设立“无电子设备学习时段”。一个月后，学生写道：“以前，搜题软件给我答案；现在，它只是我思考后的‘参考答案’。”

海淀区用另一种方式给出了答案。

当地试点的“智启”教育智能体，区别于直接给出答案的通用搜题工具，通过分步引导思考、分层推送学习资源、全流程归集学业过程数据，已在20个教育集团73所学校试点应用；配套的智能作业系统则覆盖120所中小学、16万师生，教师批改作业耗时降低70%。

央视网报道中，中国青少年科技教育工作者协会科学传播工作委员会主任委员尹传红把原则概括为“做脚手架，不做代笔”：“先学后问，先想后查，凡AI参与必须留痕说明”。

搜题软件本身不切断反馈链路，直接抄答案才是。工具从“代笔”回到“脚手架”，链路就从源头开始恢复——而这一切的前提，是教师还能拿到学生亲自思考的痕迹。翟聪聪在教师笔记里写：“最快的捷径，往往就是没有捷径的那条路；最好的工具，永远是那个愿意思考的自己。”