2024年5月，辽宁大连的车主卢某在大连中升丰田 4S 店的一次常规购车行为，不料演变成一场持续近两年的维权拉锯战。从购车时遭遇费用欺诈，到提车次日车辆频现故障且属召回批次，再到司法鉴定违规操作、司法审理环节争议不断，卢某的维权之路布满阻碍。从最初的购车协商到多次法律维权，该事件持续近两载，相关问题引发多方关注，也折射出汽车消费维权过程中存在的诸多问题。
费用结算存争议：多项承诺未兑现 实际付款与约定有出入
2024年5月，卢某前往大连中升丰田 4S 店选购车辆。在与店内工作人员明确购车意向后，卢某于5月12日支付3000 元定金，双方约定 5 月 13 日签订购车合同、结清购车款项，并同步协商确定了二手车置换相关方案。
然而 5 月 13 日卢某到店后，实际购车流程与此前约定严重不符。销售人员先是诱导其办理 8 万元购车贷款，随后在销售人员要求下，卢某陆续支付了首付款、保养费、保险费等多项费用，并于当日傍晚提走锐放车辆，店方为其开具金额为 100289 元的机动车销售统一发票。
卢某原本计划以现金形式全款购车，销售人员却以“贷款购车可享优惠”为由，诱导其办理贷款手续，但相关优惠承诺最终并未兑现。
在车款核算方面，销售人员此前告知卢某，购车实际应付金额为 100389 元，由 20389 元首付款与8万元贷款组成。可实际结算时，总车款却高达107989元，其中包含3000元定金与4600 元二手车置换费。店方曾承诺定金及二手车置换费用可直接抵扣车款，实际却被用于抵扣7700元销售委托代理费，仅因两项费用存在100元差额，导致卢某实际支付的车款较约定多出100元。此外，合同中明确标注赠送合计 1400 元的汽车用品，最终也由卢某自行付费购买。
抵押合同，（卢先生提供）
车辆使用遇问题：提车次日现故障 属召回批次且维保记录异常
2024年5月14日，即卢某提车次日，其所驾驶的该辆锐放车辆在行驶过程中出现自动停车辅助系统故障，后续又相继发生保险丝烧断问题，还多次出现发动机故障警告、胎压过低警告等情况。
经核查，该锐放车辆的制造日期为 2024年5月6日，被列入一汽丰田2024年9月29日发布的车辆召回范围，召回原因系车辆制动系统存在安全隐患。同时，卢某发现该车辆的维保记录存在矛盾之处：部分实际完成的维护保养无对应记录，部分未进行的保养操作却有相关记录，其中2024年9月28日车辆未实际进行保养，却被生成“5000公里安全检查”记录。卢某就上述问题与大连中升丰田多次协商，均未达成解决方案。
车辆故障警告，（卢先生提供）
司法鉴定存疑点：鉴定超期且操作受质疑 结论与实际感知相悖
2024年7月，卢某以买卖合同纠纷为由，将大连中升丰田诉至大连市甘井子区人民法院，并向法院申请对案涉车辆进行质量司法鉴定，以期明确车辆质量问题。
2025年7月15日至9月5日，辽宁鑫诚机动车鉴定评估有限公司承接该车辆的质量鉴定工作。此次鉴定存在超期完成的情况，且卢某认为鉴定过程中存在多项操作不规范的问题，而该机构最终出具的鉴定意见为案涉车辆无质量问题。该鉴定结果与卢某实际使用车辆过程中遇到的情况不符，也为其后续维权带来阻碍，同时该次司法鉴定的公正性和规范性也受到质疑。
司法审理生争议：回避申请被驳回 撤诉后相关费用由车主承担
在司法鉴定结果出具后，该案进入审理阶段，过程中也出现争议。2025年10月10日，卢某以主审法官王某在案件审理中存在偏向性为由，向法院申请该法官回避，该申请被法院驳回，双方就回避问题在法庭产生争执。
因对审理过程中的相关情况存在异议，2025年10月20日，卢某向法院申请撤回该买卖合同纠纷案件的起诉，法院裁定准许撤诉，但判定案件的受理费、保全费均由卢某承担，原本定于 2025年10月21日的开庭也因撤诉未能进行。
决定书，（卢先生提供）
车主再次提起诉讼：追加车企为共同被告 提出多项诉讼请求
2025年10月30日，卢某就该购车纠纷再次向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，将一汽丰田汽车有限公司与大连中升丰田列为共同被告，主张二被告存在销售欺诈行为。
此次起诉中，卢某提出退车退款、三倍赔偿及赔偿经济损失的诉讼请求，要求法院判令其退还案涉锐放车辆，二被告共同退还107989元购车款，按车款的三倍支付赔偿金323967元，同时赔偿律师费、鉴定费、保全费等各项经济损失共计 64734 元。此外，卢某还向法院申请责令二被告提交车辆物流清单、PDI 检测报告、验车签字单等相关书证，并主张若被告拒不提供，可认定其相关诉讼主张成立。
目前，该案仍在审理中。大连中升丰田是否存在销售欺诈行为，一汽丰田是否需承担相关责任，司法鉴定和司法审理中的争议问题能否得到厘清，仍有待进一步观察。
