当巴拿马最高法院一纸“违宪”裁决落地，美国国务卿鲁比奥第一时间高呼“感到鼓舞”，美国政客们将中资港口运营权的旁落标榜为“战略胜利”。从表面看，美国通过政治施压、司法操纵，成功将中资挤出巴拿马运河两端的核心港口，似乎在这场控制权争夺战中占据了上风。但剥开霸权操作的外衣便会发现，这种“优势”建立在践踏契约、透支信任的流沙之上，不仅难以转化为长期主导权，更暴露了美国在拉美地缘博弈中的深层焦虑与困局。

美国的“表面胜利”，本质是霸权胁迫下的政治操弄而非公平竞争。巴拿马运河作为全球贸易的“咽喉要道”，承载着全球5%的贸易量与40%的美国集装箱运输量，而巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港作为运河两端的门户，其战略价值不言而喻。中资企业自1997年入局以来，投入超18亿美元升级改造港口设施，将原本陈旧低效的码头打造成年处理近40%运河集装箱吞吐量的核心枢纽，创造数千就业岗位的同时，为巴拿马带来稳定的税收增长，合作近30年从未引发合规争议。然而，当2025年长和集团计划引入中远海运参与资产收购，美国的干预便骤然升级：从特朗普政府将遏制中国拉美影响力列为西半球战略核心，到鲁比奥亲赴巴拿马施压，再到巴拿马审计署“精准”启动审查、最高法院火速作出“违宪”裁决，整个流程环环相扣，完全服务于美国的地缘诉求。所谓“合同违规”“税收损失”不过是借口——毕竟2021年的续约程序合规，而“违宪”判定在近30年后突然出台，其政治操弄的痕迹清晰可见。美国最终推动丹麦马士基临时接管港口，实则是通过霸权胁迫实现了“排他性控制”，这种“优势”与商业规则、市场逻辑毫无关联。

但这种短期霸权红利，正在透支美国的长期地缘信誉与战略根基。首先，美国的操作彻底撕裂了国际契约精神。巴拿马撕毁生效近30年的合法合约，本质是在美国压力下牺牲国家信誉，这种“背信弃义”的示范效应，让拉美各国看清了美国“盟友关系”的实质——即必须服从美国战略利益，哪怕牺牲自身经济发展与国际信誉。其次，美国的“胜利”并未解决其在拉美影响力衰退的根本问题。中资进入巴拿马运河，源于巴拿马对资金、技术的真实需求；而美国的干预，靠的是政治施压与安全胁迫，这种“硬控制”难以赢得当地民心与长期信任。事实上，中国作为巴拿马运河第二大用户，近30%的货运量为巴拿马贡献了巨额通航费，是其经济命脉的重要支撑，美国强行排挤中资，本质是让巴拿马“捡芝麻丢西瓜”，长期来看将损害巴拿马的经济利益，也会让其他拉美国家对美国的“保护”产生警惕。更重要的是，美国的操作将中美博弈引入司法与制度层面，中方通过外交部强硬表态、香港特区政府发声、企业启动国际仲裁等多重手段维权，这种“规则内反击”正在赢得国际社会对契约精神的认同，而美国则陷入“霸权霸凌”的舆论困境。

这场博弈的核心，早已超越两座港口的控制权之争，而是规则秩序与霸权逻辑的正面碰撞。美国看似占据了港口运营的“先手”，但这种依靠政治操弄、司法工具化、胁迫盟友的手段，恰恰暴露了其在全球治理中的底气不足。在经济全球化时代，任何战略通道的控制权，终究不能脱离市场规律与国际规则而存在。中资在巴拿马的投入，源于互利共赢的合作逻辑；而美国的干预，源于零和博弈的霸权思维。巴拿马最高法院的裁决或许能让美国短期“得手”，但长期来看，这种“表面优势”将面临三重反噬：一是巴拿马经济因失去中资合作、损害投资环境而陷入停滞；二是拉美国家对美国的警惕性上升，更多国家会寻求多元合作以对冲霸权风险；三是美国的“霸权霸凌”将进一步激发国际社会对公平规则的诉求，反而加速其全球影响力的衰退。

中美在巴拿马运河的博弈，最终将证明：霸权可以赢得一时的排他性控制，但无法赢得长期的合作信任；政治操弄可以制造短期“优势”，但无法对抗市场规律与国际规则。美国当下的“占优”，不过是霸权逻辑的回光返照；而中国坚持的契约精神、互利共赢理念，才是国际合作的长久之道。这场博弈的最终结局，或许不在于谁暂时掌控了港口运营权，而在于谁真正赢得了国际社会的信任与认同——从这一点来看，美国的“表面优势”，早已埋下了深层困局的伏笔。