引言一次为修复童年烧伤疤痕的整形手术，竟在15年后为她带来新的创伤——皮下遗留的金属异物被迫再次手术取出。面对医院的不认可与鉴定结果的不利，贵州女子冯某维的维权之路布满荆棘。这起医疗纠纷背后，不仅是身体的痛苦，更是一场关于真相与责任的拉锯战。

一、事件概述：从修复到二次伤害冯某维幼时因烧伤导致左面部留疤，于2010年3月前往北京某整形医院进行疤痕修复手术。手术分为两期：一期植入皮肤扩张器，二期取出扩张器并切除疤痕。然而2025年3月，她因头皮溃烂就医，竟被发现手术部位遗留金属异物，经手术取出后确认为扩张器部件。自此，她踏上维权之路，却遭遇医院否认、鉴定不利等多重困境。

二、医疗过程：两次手术与一场遗留据冯某维描述，2010年手术完成后，曾发现手术部位有鼓包，院方称“皮肤会慢慢吸收”。直至2025年3月，异物破皮而出，她在天津武清区人民医院手术取出。该金属物经确认为当年扩张器组件，导致她额外承受手术痛苦与经济负担。此后，她与北京原手术医院协商无果，最终诉至法院。

三、维权困境：医院不认责，鉴定存争议冯某维起诉后，案件进入医疗损害鉴定程序。但她指出，因当年病历存在“误差”，鉴定结果对其极为不利。院方始终否认存在医疗过错，拒绝承担事故责任。目前法院已组织协商，但因鉴定结论不利于原告，调解陷入僵局。冯某维表示，曝光此事是“迫于无奈”，希望舆论关注能推动问题解决。

四、焦点争议：病历误差与责任界定本案关键争议点在于：病历记录是否影响鉴定公正？异物遗留是否构成医疗事故？冯某维称，病历描述与实际情况存在出入，直接影响鉴定责任划分。而被告医院则认为手术符合规范，异物遗留非其过错。目前，双方各执一词，法律与事实的较量仍在继续。

五、现状与诉求：经济赔偿与精神抚慰冯某维在起诉中提出共计51万余元的赔偿请求，包括医疗费、误工费、护理费及精神损害抚慰金等。她强调，多年来因面部疤痕与二次手术承受巨大心理压力，精神抚慰金是其对身心创伤的合理诉求。截至目前，院方未公开回应，案件仍在司法程序中。

结语一场本应终结伤痕的手术，却成为另一段痛苦的开始。冯某维的遭遇折射出医疗纠纷中患者维权的艰辛——从证据固定到鉴定博弈，每一步都可能影响结果的公正。在医疗安全与责任认定之间，如何保障患者权益、提升医疗透明度，仍是值得深思的议题。此案后续进展，我们也将持续关注。

免责声明本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！