公元234年，秋风萧瑟，五丈原的军帐中，蜀汉丞相诸葛亮走到了生命的尽头。当这个噩耗传回成都，举国上下顿时陷入一片悲恸——从朝堂上的文武百官，到街头巷尾的普通百姓，无不痛哭流涕，哀悼这位“鞠躬尽瘁，死而后已”的贤相。

然而就在满城缟素之时，一个官员却公然在街头拍手大笑，扯着嗓子喊道：“苍天有眼！诸葛亮死了，咱们蜀国总算有救了！”

愤怒的百姓向他投去石块，骂他“忘恩负义”“大逆不道”，可这人却毫无惧色，仿佛自己做了一件天大的好事。

此人究竟是谁？他为何如此痛恨诸葛亮？他最终的结局又如何？

此人名叫李邈，字汉南，益州广汉郡郪县（今四川三台县）人。

说起李氏家族，在益州可谓赫赫有名。李邈的兄弟李朝、李邵等人才华出众，被时人誉为“李氏三龙”，是益州士族的代表人物。然而奇怪的是，同样出自这个名门的李邈，却并未被列入“三龙”之中。

《华阳国志》记载得很直白：“唯邈狂直，不为所齿。”意思是李邈性格狂妄，说话过于直率，不懂变通，因此不被世人所重。

这种“狂直”的性格，贯穿了李邈的一生，也为他后来的悲剧埋下了伏笔。

李邈的仕途始于刘璋治下的益州，曾任牛鞞县长。公元214年，刘备入主益州，许多刘璋旧部纷纷归附，李邈也选择了投靠刘备，被任命为益州从事。

然而谁也没想到，这个新归附的臣子，不久后就做出了一件震惊朝野的事。

第一次冲突：新年宴上直斥刘备不义

公元215年正月初一，刚刚平定益州的刘备大宴群臣，庆祝新年。宴席上气氛热烈，宾主尽欢。就在此时，李邈突然起身，当着满朝文武的面，指着刘备直言：

“刘璋将军把您当兄弟，请您来帮忙对付张鲁，您却反过来夺了他的基业，这种做法太不厚道了！”

此言一出，满堂皆惊。刘备脸色骤变，强压怒火反问：“既然你觉得我做得不对，当初为何不帮刘璋抵抗我？”

李邈毫不退缩：“我不是不想帮，实在是力不能及！”

盛怒之下，刘备当即下令将李邈拖出去斩首。关键时刻，刚刚被任命为军师将军的诸葛亮站出来求情，认为李邈虽然狂妄，但性格耿直，且益州初定，不宜杀士人寒了人心。

就这样，诸葛亮救了李邈一命。然而这份救命之恩，不仅没有换来李邈的感激，反而为两人日后反目埋下了种子。

第二次冲突：北伐期间为马谡求情

建兴六年（228年），诸葛亮第一次北伐。他力排众议，任命自己十分赏识的马谡镇守街亭。不料马谡违背军令，导致街亭失守，北伐大计功亏一篑。

回到汉中后，诸葛亮依军法要处斩马谡。这时李邈再次站出来，引用秦穆公赦孟明视、楚成王杀子玉的历史典故劝谏：

“现在天下未定，正是用人之际，杀了智谋之臣岂不可惜？”

这番话恰好戳中了诸葛亮的痛处。在马谡问题上，诸葛亮承受着巨大压力——不杀，军法难立；杀之，又痛失人才。李邈的劝谏，在诸葛亮看来是对自己决策的质疑。最终，诸葛亮没有采纳李邈的建议，仍处死了马谡，并将李邈遣返回成都。

至此，两人矛盾公开化。

第三次冲突：政治路线的根本对立

李邈与诸葛亮最根本的矛盾，在于政治理念的差异。

作为益州本土士人，李邈认为蜀汉应该保境安民、休养生息。他亲眼看到，为了支持诸葛亮连年北伐，益州百姓赋税沉重，青壮年被大量征召，田地荒芜。在他看来，诸葛亮的北伐是“穷兵黩武”，正在耗尽蜀汉的国力。

而诸葛亮则认为，蜀汉以汉室正统自居，必须坚持北伐，否则就会失去政治号召力，最终被曹魏吞并。而且，以弱对强，若不主动出击，待曹魏壮大后蜀汉只有死路一条。

这种根本性的路线分歧，使两人的矛盾无法调和。

建兴十二年（234年），诸葛亮病逝五丈原的噩耗传来，李邈压抑多年的不满终于爆发。

他不仅当街大笑，喊出“蜀国有救”的狂言，更在诸葛亮死后第三天，向刘禅上了一道震惊朝野的奏疏。

在这篇《丞相亮卒上疏》中，李邈写道：

“吕禄、霍禹未必怀反叛之心...直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视...臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”

他将诸葛亮比作汉朝专权的外戚吕禄、霍禹，暗示诸葛亮功高震主、威胁皇权，甚至直言诸葛亮的死是“值得庆祝的好事”。

这番言论彻底激怒了刘禅。在刘禅心中，诸葛亮如父如师，是蜀汉的擎天之柱。李邈此举，无疑是在刘禅的伤口上撒盐。

盛怒之下，刘禅当即下令将李邈逮捕下狱，不久便处以死刑。

李邈之死，在历史上引发了长久争议。

传统观点认为他死有余辜：在举国哀悼之时公开诋毁国家栋梁，不仅是对诸葛亮个人的侮辱，更是对蜀汉政权的挑战。且诸葛亮对他有救命之恩，他的行为确属忘恩负义。

也有史家为他鸣不平：《华阳国志》作者常璩在书中对李邈流露出同情，写道“汉南哽哽，逃卺其守”。现代史学家任乃强指出，常璩在书中只特别评赞了彭羕和李邈两个“罪臣”，暗示他认为二人死得冤枉。

客观看待李邈：

他并非奸佞之辈——他反对北伐、主张休养，确实看到了连年征战给益州百姓带来的苦难；

但他表达方式极端——在错误的时间、以错误的方式表达意见，最终适得其反；

他忽视了政治现实——在三国鼎立的格局下，蜀汉若不主动进取，只会被更强大的曹魏逐步吞噬；

他低估了人心向背——诸葛亮在蜀汉军民心中的地位，不是他一人之言能够动摇的。

李邈的悲剧，给我们留下深刻启示：

性格决定命运：李邈的“狂直”让他在官场上处处碰壁。即便观点正确，若表达方式不当，也难以为人所接受。

政治需要智慧：在复杂政治环境中，仅有正直不够，还需审时度势、讲究方法。李邈若能以更稳妥的方式提出休养生息的主张，或许能对蜀汉政策产生影响。

时势造英雄，也造悲剧：诸葛亮顺应了“兴复汉室”的时代呼声，成为千古名相；李邈虽看到了民生疾苦，却未能提出切实可行的替代方案，最终成为历史悲剧。

感恩是立身之本：无论政见如何分歧，诸葛亮对李邈确有救命之恩。李邈在诸葛亮死后极尽诋毁，在道德上确实难以立足。

近两千年过去了，当我们回看这段历史，李邈的形象依然复杂而矛盾。他像一面镜子，映照出那个时代益州本土士人的困境与挣扎，也警示后人：即便心怀理想，也需要智慧与方法来实践。

在三国那个英雄辈出的时代，有人成为传奇，有人沦为悲剧，而历史的评判，往往比我们想象的更为复杂。

对此您怎么看？欢迎在评论区分享您的观点！