毛主席熟读史书，平时不管在工作上还是生活中，爱借古喻今，点评历史人物。

上个世纪三、四十年代，主席经常在会议上和生活中谈到楚汉之争里面，贵族出身，开局拿了一手好牌的项羽，后来为什么会输给刘邦。

针对这个问题，毛主席先是指出了项羽在争霸战中的“四个失误”，然后又谈到了刘邦相对于前者的长处。下面，就让我们一起来看看毛主席是怎么说的吧。

一、项羽的四个失误

一九三六年，毛主席在《中国革命战争的战略问题》的演讲中提到了刘项之争。文中说：“惧怕一时的不良的政治影响，就要以长期的不良影响作代价。”

这段话讲的其实就是历史上著名的“鸿门宴”，在这个家喻户晓的故事当中，项羽请刘邦赴宴，本来就是顾忌他会得势，因此才想要除之而后快。

然而，项羽最后却因为“沽名钓誉”，错失了杀死这个劲敌的机会，最终直接造成了最后不可挽回的败局，以上就是毛主席指出的项羽的四大失误之一。

项羽的第二个失误，就是指著名的“鸿沟之盟”。公元前二〇三年，项羽的军队在一次作战中捉到了刘邦的父亲和妻儿。

后来楚军作战失利，军粮又耗光，刘邦派人去找项羽议和，让他把自己的父亲和妻儿放回去，并以鸿沟为界，中分天下。

项羽头脑一发晕马上就同意了，结果没想到人质一放回，刘邦转头就带着人马追杀他，把他逼到乌江边自刎身亡。这件事只能说项羽“太天真”，仿佛完全没有心机。

项羽的第三个失误，就是没有定都关中。关中位于中原腹地，山河四塞，沃土千里，是一个非常适合定都的地方。当初范增非要项羽杀死刘邦，就是因为刘邦曾经试图抢占关中。

结果项羽后来因为放火烧了咸阳城，嫌弃那个地方不好，就说自己要“衣锦还乡”，去家乡人面前炫耀自己的成就。

谋士韩生评价项羽这种行为时说：“人谓楚人沐猴而冠，果然。”这话意思就是说，项羽真的是一个没见过世面的野猴子，他的眼界就那么宽了。

后来刘邦手下的大将韩信“明修栈道，暗度陈仓”，终于拿下了三秦腹地的关中，为一统天下奠定了基础。

占了关中的汉军有了天下粮仓，打起仗来就比楚军有底气多了。最后，项羽的楚军就是因为短缺粮食才会和刘邦订下盟约，结果死在了乌江。

项羽的第四个失误，就是因为“滥杀”失掉了民心。这一点其实前面已经提到，楚灭秦的时候，项羽派人放火烧了整个咸阳城，并指使手下的士兵对当地的诸侯、官员和普通老百姓进行了无差别地残杀与抢掠。

原来秦王施行苛政，老百姓积怨已久，项羽打来之前人们是很开心的，可是没想到楚军打进城以后干的却是土匪行径。

不过这一点也可以说明项羽为什么当初不肯在关中一带定都了，大概他也知道自己在当地杀得太多，人们都恨他吧。通过这四个失误，我们大概可以看出来项羽这个人身上的几点问题。

二、项羽身上的问题

首先，我们看“鸿门宴”上项羽为什么不杀刘邦就知道他的弱点在哪。原来刘邦早知道项羽想杀掉自己，一见到他的面，就打起了感情牌。

因此项羽在杀不杀他这个问题上，就有一点犹豫，这就给了刘邦遁逃的机会。人家一打感情牌他就心软、犹豫，这件事情说明了什么呢？说明项羽是一个空有“妇人之仁”，没有政治远谋的人。

关于项羽自身的一些问题，司马迁在《资治通鉴》中也借韩信之口点评过。当时韩信拜大将军以后，曾经与刘邦有一次长谈。

韩信在提到项羽时说：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此匹夫之勇耳。项王见人恭谨，言语，人疾病，涕泣分食饮，有功当封爵者，‌印刓敝，忍不能予‌，此所谓妇人之仁。”

这段话的意思是说，你不要看项羽这个人平时发起怒来，声色俱厉，千军万马都要被他吓倒。但事实上他不能任用贤能，空有一腔匹夫之勇。

项羽平时待人接物时显得恭敬慈爱，看到有人生病，他就因为同情而流泪，还把自己的食物分给他，但这些只不过是“妇人之仁”。

因为真正涉及到项羽的核心利益时，比如人家立了大功，理当封侯袭爵的时候，项羽就把权力死死地攥在自己的手上，不肯与人分享。长此以往，谁还愿意跟着他做事呢？

所以从这里也可以看出来，项羽其实还有一个大问题，就是“虚伪”。另外，从“鸿沟之盟”的失误上来看，项羽为人还是有些天真。他凭什么相信订下盟约之后，刘邦就一定会遵守盟约呢？

所以项羽还是吃亏在“不读书”，且人生经验不足这一点上。他似乎完全不懂世上还有政治阴谋这回事。犯了政治幼稚病，结果就要了自己的老命。

项羽的第三个失误是不肯定都在关中，这件事情说明项羽这个人的眼光太狭隘，格局太小了。起兵之初，明明是奔着与秦朝争天下来的，结果最后搞得像关外野人入关“打草谷”。

在咸阳烧杀抢掠了一番之后，只想带着金银财宝回老家去耀武扬威，所以韩生骂项羽“沐猴而冠”是对的。他这样子哪里像一个王，完全就是一个野人酋长的水平。

最后关于“杀人太多”的问题，说明项羽这个人的天性是残暴的，秦朝不得民心就是因为当皇帝的人残暴。

秦始皇“焚书坑儒”才杀400妖言惑众的方士和儒生，项羽一冲来不但埋了二十万秦军，还一把大火烧了秦皇宫。这场大火烧了三个月才灭，其间损失了多少当地的老百姓都不知道了。

并且项羽过去在称王之前，利用“义帝”笼络天下势力，最后成功称王，就把“义帝”杀死于长江之中。让人觉得这个人不只是残暴不仁，还背信弃义，过河拆桥。

那么，刘邦比起项羽，到底又有什么长处呢？毛主席说：“项羽非政治家，汉王则为一名高明的政治家。”“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物，刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜利了，项羽败了，这不是偶然的。”

汉朝初建的时候，刘邦与大臣们谈起自己得胜的心得，朝臣们说他之所以能取胜，是因为与“天下同利”。

刘邦不像项羽，项羽器量狭小，把权力紧紧攥在了自己的手上，他的手下感觉和他一起打天下很吃亏。

刘邦相对项羽更大方，很会笼络人心。但是刘邦认为，“与天下同利”只是他成功的一个因素，他之所以能战胜项羽，还有一个法宝，就是“会用人”。

别看刘邦是个草根文盲，他的见识比一般读书人还要强很多。毛主席熟读史书，总结出了一个经验，归纳成一句话大概是“秀才造反，三年不成”。

历史上能当皇帝的英雄，很多都是“大老粗”出身。为什么这样说呢？我想用一句陆游的诗句大概可以说明这个问题，那就是——“纸上得来终觉浅”。

书本上的知识是死的，如果没有经过实践，学到的也只是一个个僵硬的“套路”。好几年前，电视台播出了一部“权谋剧”叫《琅琊榜》。

当时这部剧凭借明星和老戏骨，播出效果非常好，大家都称赞里面的主角有智谋。但是如今你再到网上一搜，会发现有很多人已经开始批评这部剧中的“权谋”显得很低端，甚至是反智了。

那么，这又是为什么呢？这就是因为这个故事里面所谓的“权谋”，是一个对“权谋”认识很浅的“书生”臆想出来的。

这部剧中的“权谋”在设计上，只考虑到了“戏剧情”，而忽略了真实性。这些计谋要达成，不但需要有很多“巧合”，并且完全违背人情世故。

比如主角想造反，马上给他编出一个青梅竹马的郡主，手下还有十万兵之类。只喜欢读死书，没有社会实践经验的书生们，就算把兵书翻烂了得到的也是一个干巴巴的套路。

如果不通人情世故，不了解底层生活，他们很可能在作战时像赵括一样犯“纸上谈兵”的错误。要知道用“空城计”吓退司马懿的，只能是诸葛亮；假如把城头上弹琴的人换成猛张飞，就有点扯淡了。

不过这里插一句，项羽最最不幸的地方在于，他连书中的“套路”都不会。原来古诗中说：“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。刘邦也不读书，可是他比项羽强的地方在于他通世故人情。

同样都是“不读书”的人，你看看刘邦，原来在沛县当一个小吏。他就敢主动跑到吕公的家宴上去搞社交，最后还被吕公相中，娶了他的女儿。

他看不起普通的读书人，曾经在别人的帽子里撒尿，可是他对萧何、张良和韩信这种真正有才华的人，又十分器重。这说明他不但很会看人，并且还很会做人。

了解民间生活，通达人性需求，就是刘邦成功的关键点了。

结语

《论语》子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君子，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

儒家认为，如果人能遵守以上道德规范，那么就算这个人没有读过书，我们也可以认为他是读过了。

其实世上的书有很多种，有一些是印在纸上的，还有一些，是没有印在纸上的，比如上文中提到的规范就是这样。

这里子夏说的是“遵守道德规则”，其实我们把他延伸到“通晓人情世故”上来看，也是一样。

比如刘邦这样的“大老粗”没有读过正统的书，但是他能通过民间生活获取各种经验，实际上就等于读了另外一本“书”。并且从这种“书”里得到的知识，比从普通书本中得到的还要宝贵得多。

一九三五年遵义会议时，曾有人指责毛主席打仗只会用《孙子兵法》。结果毛主席后来却说，他当时根本没读过《孙子兵法》，这本书是去了延安才读的呢。

所以，毛主席在那之前打仗靠的是什么呢？也许有人会说，靠的是《三国演义》，其实更加重要的，还是他对中国底层社会及人性的了解与通达。

所以项羽为什么会输给刘邦呢？因为他在做人方面专权、虚伪，不肯“与人同利”，做事方面，幼稚、短视，格局太小。并且他还不义、滥杀，最终失掉了民心。