“把钱存进银行，怎么就成了给员工‘填窟窿’？”近日，内蒙古11位储户的遭遇引发全网热议——他们合计220万元存款，被邮储银行一名员工以“内部高息储蓄”为诱饵转走挥霍，涉事员工虽被判12年有期徒刑，却早已无力退赔。当储户们起诉银行索赔时，一审法院却驳回了全部诉求，这场“存款变坏账”的悲剧，让无数人追问：银行真的毫无责任吗？

还原案件细节，争议从一开始就埋下伏笔。2021年起，涉事员工孟某芝在银行营业网点内、身着工装，向储户推销“仅对内部员工开放的高息存款”，声称利率远高于普通存款。出于对银行员工身份的信任，11位储户按其要求，将资金直接转入孟某芝个人账户，而非银行对公账户。直到2023年骗局败露，储户们才发现，所谓的“高息存款”从未进入银行系统，钱款早已被孟某芝用于民间借贷、偿还欠款和日常挥霍。

一审法院判决储户败诉的核心依据，集中在两个关键点上。其一，法院认定孟某芝的行为属于个人诈骗犯罪，而非职务行为。判决书中明确提到，孟某芝的操作未通过银行正规业务流程，资金也未进入银行账户，且银行并未授权其开展“内部高息储蓄”业务，其行为本质是利用银行员工身份实施的个人犯罪，后果不应由银行承担。其二，法院认为储户自身存在重大过错——作为理性成年人，储户轻信“高息”诱惑，未核实业务真实性，也未确认资金是否转入银行正规账户，甚至接受孟某芝个人出具的收条而非银行凭证，这些行为违背了基本的风险审慎义务，是导致损失的重要原因。

然而，这个判决结果却在法律界和网友中引发激烈争论。不少网友质疑：“员工在银行网点、工作时间作案，银行难道没有监管责任？”知乎平台上，有法律从业者指出，类似案件中，银行若存在“监管失职”，比如未发现员工长期在营业场所诈骗、未预警大额资金转入员工个人账户，通常需承担“补充赔偿责任”。就像此前工行云梦支行员工非法集资8年未被发现、建行莆田支行员工违规操作客户手机银行等案例，法院都判决银行因内控漏洞承担40%至90%的赔偿责任。

更让储户们难以接受的是，后续调查显示，孟某芝早在2021年就因违规被要求离职待岗，却仍能身着工装在网点接触客户、办理业务近两年——这一细节被网友视为银行“管理形同虚设”的铁证。有网友类比：“如果腾讯员工在官网挂假充值入口骗钱，腾讯能免责吗？”在他们看来，银行作为经营场所管理者，有义务保障储户的财产安全，员工利用职务身份和网点资源作案，银行的监管漏洞与损失存在直接因果关系。

目前，11位储户已提起上诉，2026年1月5日二审已开庭，但判决结果尚未公布。这场案件的走向，不仅关乎220万元血汗钱的归属，更将成为同类案件的“风向标”——它将重新界定银行“安全保障义务”的边界，也将提醒所有储户：面对“高息”诱惑务必保持警惕，办理业务时务必确认资金转入银行对公账户、索要正规凭证，切勿将密码或证件交由他人保管。

你认为这起案件中银行该担责吗？如果是你遇到“内部高息储蓄”的诱惑，会如何核实真伪？欢迎在评论区分享你的观点，也别忘了转发给身边的人，一起提高存款安全意识