一尊矗立三十多年的雕像，因袒露上身被指伤风败俗；一头在景区辛苦工作的公驴，因生理特征被强制穿上大裤衩。
这些看似荒诞的案例却接连引爆舆论，当景区遭遇的奇葩投诉越来越多，这届游客到底在投诉什么？
01
这几天，陕西西安华清池景区因为一尊雕像冲上热搜。
有游客投诉称，该景区一尊“杨贵妃出浴”的雕像上半身全裸，实在“不雅”，大有“败坏社会风气”之嫌，请有关部门尽快处理掉。
这一事件迅速发酵并引发巨大争议。
这尊“杨贵妃出浴”的雕像由国内著名雕塑家潘鹤创作，1991年就安放于景区，三十多年来从未有争议，没想到在如今却因“裸体不雅”再次被人关注。
大家是否注意到，这两年游客的奇葩投诉越来越多？
仅在去年，就有两起轰动全国的游客奇葩投诉案例：
2025年6月，有报道称黄河壶口瀑布景区收到游客投诉，被投诉的对象竟然是一头公驴。
景区一头用于跟游客合照的公驴，因为生殖器外露，被游客投诉“大不雅，有碍观瞻”。景区迫于无奈给这头驴穿上一条大红裤衩遮羞，这下子更热闹了，原本没被游客注意的驴，瞬间成为景区网红。尽管这一事件后来被媒体澄清是假新闻，但一条虚假奇葩投诉所引爆的舆论争议，同样实实在在给景区上了一课。
2025年8月，浙江绍兴鲁迅纪念馆被游客投诉，理由是景区的“鲁迅抽烟墙”。
该游客投诉称，鲁迅作为一个名人，公开以抽烟的形象出现，会严重误导青少年。该奇葩投诉在舆论上引发巨大争议。更有意思的是，这名游客在遭到不少人反对和批判之后，还在网络上与反对者对骂，由此引发多轮舆论浪潮。
从杨贵妃裸像到穿裤衩的驴，这届游客为什么频繁制造奇葩投诉，又到底在投诉什么？
02
围绕这一话题，劲旅君跟多位景区从业者朋友深入探讨，意外发现这几年景区行业深受奇葩投诉困扰，早已苦不堪言，而造成这一困境的原因主要有三：
“个人不适”与“公共不雅”边界的日益混淆。
过往这些年，国内经济快速发展刺激了公共艺术的繁荣与多元，造就了一批风格独特的艺术景观或者装置，并且大多成为了网红景区或者网红打卡点。
风格越独特，争议也越大，这本身无可厚非。
但问题在于，有些人将“个人不适”（自身不喜好）与“公共不雅”（违背公序良知）的边界故意混淆，甚至鼓动社会情绪，影响更多人的观点与态度。
“杨贵妃出浴”雕像就是典型案例。有人的确不喜欢这种带有西方艺术色彩的裸体雕像。如今你不但自己不喜欢，还想要通过借助投诉引发的舆论力量，阻碍别人去喜欢，甚至希望将自己不喜欢的雕像毁掉，这就彻底变味了。
最近几年这类以“个人不适”的理由投诉景区的案例在大幅增加，去年乔小刀的“荒野之国”被集中投诉，最终导致被戏称为“人体蜈蚣”的梁虫塑像被拆除时，让这一现象达到顶峰。
值得注意的是，这些利用“个人不适”大肆投诉的游客中，不乏博取流量的投机者，景区为了降低负面影响的频频妥协，进一步放纵了奇葩投诉行为的出现。
从这个逻辑来说，“杨贵妃出浴”雕像被投诉一点也不意外。
这不是第一个，也不是最后一个。
投诉渠道成为游客积压情绪的发泄口。
有景区从业者向劲旅君透露，其在分析景区投诉数据时，惊讶地发现一个有趣现象：那就是在所有游客投诉中，真正因为某个具体事情发起的投诉竟然只有十之一二，剩下的全部都是游客的抱怨、谩骂或者指责，也就是情绪化的发泄内容。
这其中游客又非常容易将自己的临时冒出来的主观想法当成是“确凿事实”进行投诉，由此造就出一批在景区看来极为奇葩的投诉。
例如，有游客投诉景区的瀑布水流太小，要求景区马上给瀑布补水。景区工作人员回访时向游客耐心解释，水流偏小是受季节性影响。不料游客表示自己完全理解，并说明当时是因在景区又热又累，看到瀑布不如预期，一时情绪上头才投诉。
这样的回复让景区哭笑不得，但是这样的奇葩投诉案例却比比皆是。
03
“零门槛的投诉渠道”和“零成本的投诉行为”则是助长游客奇葩投诉出现的直接诱因。
如今游客投诉的渠道，不仅够多，而且门槛极低。
除了景区自己的线上投诉渠道之外，文旅主管部门、政府部门、各大社交平台都有各种各样的投诉渠道。这就让部分游客更加肆无忌惮，投诉的小作文经常是多渠道同步发送，整个投诉过完全零门槛，易如反掌。
游客投诉的边际成本几乎为零。
不管游客投诉什么，其都不用承担任何代价。投诉对了，那是游客应得的；投诉错了，那是游客的言论自由。
就拿投诉“鲁迅吸烟”的那位游客为例，舆论都扒出来这位游客自己就是搞电子烟买卖的，并且遭到了舆论的口诛笔伐，但是该游客并未承担什么法律责任，甚至后面还不断在网上进行反驳与回击。
官方对游客投诉的过分偏袒和社交媒体的推波助澜也是奇葩投诉的催化剂。
旅游目的地为了吸引游客，往往对游客投诉采取积极鼓励态度，甚至有些过于偏袒。当地文旅主管部门接到游客对景区的投诉后，一般会立刻将投诉转给景区，并要求尽快解决该投诉。至于孰是孰非，如何解决却并不关心，大原则就是游客满意即可。
而景区为了尽快解决投诉，不得不做出让游客满意的妥协，以求对方主动撤诉。
因此，“零成本的投诉行为”促使奇葩投诉爆发式增长；“零门槛的投诉渠道”又成为奇葩投诉的放大器，导致其中一些格外奇葩的投诉被网友发现并推到镁光灯下，由此造就一个又一个热门舆论事件。
04
游客奇葩投诉既然造成如此不良的影响，我们是否有办法进行反击呢？
事实上，景区的反击已经在进行。
有景区从业者直言，既然游客喜欢将投诉渠道当成是情绪发泄口，那么干脆满足他们就好，让他们更尽兴的使用。
今年就有景区尝试专门给游客发放投诉及建议的二维码，游客有任何问题都可以及时扫码投诉，景区也会第一时间反馈。从实践来看，效果非常好。游客有了情绪发泄渠道，景区也能够透过大数据，从繁杂的投诉中筛选出真正有价值的投诉，帮游客解决问题，同时提高景区服务。
更重要的是，景区借此牢牢把控了奇葩投诉的渠道，可以避免在舆论层面带来更大的负面影响。
有些景区则选择正面硬刚。
在“鲁迅抽烟”投诉事件中，浙江一家景区为了声援浙江绍兴鲁迅博物馆，专门在景区内搞了一个创意投票点，让游客用落叶投票，到底是否应该修改“鲁迅抽烟”的形象，结果90%的游客都用行动支持了鲁迅博物馆，这被看作是景区硬刚游客奇葩投诉的一个漂亮案例。
有景区从业者强调，一旦景区预测到游客奇葩投诉可能给景区带来巨大伤害，正面硬刚反而是最佳选择。在“杨贵妃裸像”事件之前，也有景区遭遇过类似的投诉，结果景区为了大事化小小事化了，干脆给裸露的雕像穿上衣服，结果不但没有平息舆论，反而遭到更多游客嘲笑，沦为行业笑柄。
劲旅君倒是挺期待华清池景区能发一则立场鲜明、有理有据的声明，清晰阐述为什么杨贵妃出浴这尊雕像必须要原样保留，这在极大鼓舞景区维护自身权益的同时，也会给更多景区如何处理类似奇葩投诉事件树立榜样。
如果想要从根本上扭转奇葩投诉的发展趋势，我们更需要在全社会开展一场关于文化包容、艺术鉴赏与权力边界的大讨论，从根本上理清其中的规则，才能有效避免此类奇葩投诉诱发的种种舆论事件。
毕竟，甘肃瓜州“汉武雄风”雕像争议、太原倒立骏马雕像争议等依然在舆论风口浪尖上，这将是一场我们必须正视的持久战。
