2025年12月24日晚，59岁男子在上海松江站站台突发倒地，路人拟施救被工作人员制止，近旁AED未启用，9分钟后120到场时心跳呼吸已停止，抢救无效离世。家属起诉车站一审被驳回，表示将继续上诉。
9分钟
120到场耗时
约1分钟
AED步行距离
0次
车到前CPR次数
事件时间线
2026年11月6日至7日
媒体报道发酵，事件引发关注
家属向中国蓝新闻报料，多家媒体跟进，事件在网络持续发酵
。
一审判决（具体日期未公开）
家属起诉车站，一审被驳回
家属主张车站未尽安全保障义务，一审诉求未获支持，家属表示将继续上诉
。
2025年12月24日 约21:09
120到场，心跳呼吸已停止
院前急救病历记录："车到前，无人行心肺复苏"，抢救无效离世
。
2025年12月24日 约21:00
路人拟施救被制止，拨打120
一名旅客准备做心肺复苏，被工作人员以"非专业医护"为由制止，随后拨打120
。
2025年12月24日 约21:00
59岁男子站台突发倒地
张女士父亲在上海松江站站台突发情况倒地，面戴口罩
。
家属质疑与车站回应
家属 张女士
工作人员制止路人施救导致父亲错过"黄金4分钟"；现场无人帮父亲摘下口罩保持呼吸通畅；步行约1分钟距离的AED始终未被取用
。
张女士对车站所称"询问后才制止"的说法存疑，提供了完整监控视频
上海松江站
工作人员询问施救旅客是否为专业医护，得到否定答复后制止施救；AED并非普通工作人员都会操作，日常由志愿者负责，志愿者并非全天在岗
。
车站方面通过媒体采访作出回应
院前急救病历
"车到时，患者平躺于地上，意识不清，身旁无呕吐物，无二便失禁，呼吸、心跳均已停止。车到前，无人行心肺复苏"
。
由家属向记者提供
59岁男子倒在站台去世,路人欲施救被工作人员制止,家属起诉车站被驳回
扬眼
上海59岁男子突发情况倒在站台去世,路人欲施救却被工作人员制止
爱济南
争议焦点：责任边界在哪里
争议一
制止非专业人员施救是否合理？心肺复苏不需要执业资格证，普通人经过培训即可实施；在无替代方案的情况下阻止路人施救，可能直接导致患者丧失黄金抢救窗口
。
争议二
AED配而不用，安全保障义务是否履行到位？国家AED配置指南要求"能用、有人用"，车站仅完成设备安装，工作人员不会操作、志愿者不在岗，关键时刻设备形同虚设
。
一审逻辑
车站已拨打120，履行了呼叫专业救援的基本动作；家属难以从医学和法律层面证明"及时施救并启用AED必然能挽回生命"，因果关系认定存在法律障碍
。
同类案例对比：流程差异决定结局
本案 上海松江站
路人施救被制止
AED未取用
120到场前无CPR
口罩未摘除
成功案例
工作人员即刻CPR
1-3分钟内取用AED
120远程指导配合
多人接力不间断
南京地铁10号线梦都大街站
2026年10月23日早高峰，乘客疑似心脏骤停，值班站长1分钟内评估并取用AED，3分钟内完成除颤，乘客恢复自主呼吸
。
脱离危险
武汉地铁4号线武昌火车站
2026年10月12日，义乌旅客进站时心跳骤停，值班站长跪地贴AED电极片除颤，配合120远程指导，约10分钟恢复微弱呼吸和脉搏
。
脱离危险
长沙地铁1号线友谊路站
2026年10月25日，77岁老人车厢内晕倒心跳骤停，同车医生、站务人员、辅警三人接力CPR+AED除颤，12分钟恢复自主心跳
。
脱离危险
突发!南京地铁10号线梦都大街站,一名乘客失去意识,3分钟"生命接力"
南京晨报
刚下火车就心跳骤停! 义乌大妈在武汉地铁命悬一线, 接下来这10分钟惊心动魄
光明网
"快来人啊! 救命啊! "事发长沙地铁1号线! 一乘客突然晕倒, 心跳呼吸骤停
环球网
AED"配而不用"不是个案
我国每年心源性猝死超55万人，平均每天约1500例
。心脏骤停黄金抢救时间仅4分钟，等待120往往已错失最佳救治窗口。各地公共场所AED配置数量大幅提升，但普遍存在"见过不敢用、想用不会用、急用找不到"的困境
。
部分城市已有改进：北京要求每班组至少3人持AED使用资质
，北京市"4分钟社会应急救援圈"将AED设备与120调度系统联动
；北京市《公共场所自动体外除颤器配置与管理规范》已于2026年10月1日起实施
。但在全国范围内，AED使用培训与在岗人员覆盖仍参差不齐。
遇到有人突然倒地，你能做什么
第一步
判断意识与呼吸
拍打双肩、大声呼唤，观察胸廓有无起伏。无反应、无正常呼吸，立即呼叫周围人帮忙。
第二步
拨打120 + 取AED同步进行
一人拨打120并开免提接受远程指导，另一人去最近位置取AED。摘除患者口罩等面部遮挡物。
第三步
立即实施心肺复苏
双手交叠按压胸骨中下段，深度5-6厘米，频率每分钟100-120次，持续不间断直到AED就位或专业人员到场。
第四步
使用AED（全程语音引导）
开机后按语音提示贴电极片，机器自动分析心律、判断是否需要除颤。按提示按键放电，随后继续CPR。AED被设计为普通人可操作，无需医学背景。
《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这是法律对善意施救者的明确保护
。
借球员猝死案例科普心肺复苏与AED急救知识
晓骨欧阳