大部分车主都知道，将自己的爱车出借他人，如果他人发生交通事故的话，自己很可能会承担赔偿责任。这几乎成为了常识！今天我们就聊一聊出借车辆的法律后果究竟是什么？
我们先看一下具体的法律规定：
《民法典》第1209条，因借用车辆导致车主与使用人不同时，由使用人赔偿；车主对损害发生有过错的，承担相应责任。
从这款条文中可以看出，出借车辆的车主在有过错的情况下，承担责任。
理论上，如果车主能够证明自己在出借车辆时尽到了充分的、合理的审查义务，没有任何过错，则无需承担责任。
但是，在司法实践中，一旦发生严重事故，车主想要证明自己“完全无过错”非常困难。受害人一方可能会从各个角度审查车主是否尽到了审慎的注意义务。想要证明无过错是非常困难的。如果不能证明就要承担责任！
反过来，我们再看一下可以不承担责任的例外情形：
《民法典》第1210条，车辆转让交付但未办登记时发生事故，由受让人赔偿。
如果车主不想承担责任需要证明车辆转让，而且已经交付。
有了例外情形，有着相似经历的人，肯定会利用该条款进行抗辩，那么最终效果如何呢？
我们通过一则具体的判例来说明！
判例来源（2025）新32民终1421号
案情简述2024年11月4日，古某，无机动车驾驶证，驾驶小型客车，在由南向北行驶过程中实施超车。
李某，驾驶小型客车正常由北向南行驶。
两车发生碰撞，造成车辆损坏。交警出具事故认定书，明确认定古某因无证驾驶及不当超车，负事故全部责任，李某无责任。
事故发生后，李某将受损车辆送至维修，产生维修费用37095元。
2024年12月1日，经双方协商，古某向李某出具一份 《欠条》 。该欠条载明：欠款总额37000元，当日偿还5000元，剩余32000元 ，于2024年12月16日前一次性结清。古某作为“欠款人”签字确认。
古某所驾驶的案涉车辆的登记所有人为阿某。经一审法院查明，阿某在明知古某没有机动车驾驶证的情况下，仍将车辆交由古某驾驶。
一审法院认为，古某作为直接侵权人应承担主要责任。车主阿某在明知古某无证的情况下仍出借车辆，存在过错，应承担相应责任。故判决古某赔偿22400元（70%），阿某赔偿9600元（30%）。
阿某不服，以车辆已转让、应追加实际车主为由提起上诉。
主要争议出借人阿某是否应当对本次事故的损失承担赔偿责任？其核心抗辩理由是，事故发生时车辆已转让给案外人，自己并非实际车主，不应担责。
裁判要旨二审法院审理后认为，
阿某是事故车辆的登记所有人，这一事实无争议。阿某虽提交《车辆转让合同》，但无法证明合同已实际履行，且阿某在陈述先称“出售”，后称“借名买车”，前后矛盾。
阿某自认因贷款纠纷已收回车辆并使用至今。结合古某证言，法院认定阿某在事故发生时仍是车辆的实际管理人和控制人。阿某将车辆交由无证的古某驾驶，其过错事实清楚。
阿某未能提供证据证明其在一审中确实提出了追加申请，且其无正当理由拒不到庭，被视为放弃了相关诉讼权利。二审中提出的追加申请，不予支持。
驳回上诉，维持原判。
简要分析在机动车交通事故责任纠纷中，登记所有权具有极强的法律效力。仅凭私下转让协议，无法对抗善意第三人。要免除责任，必须完成法定的登记变更手续，并能证明车辆已完全脱离自身控制。
法院的审查注重实际情况。阿某之所以败诉，根本原因在于其未能证明车辆在事故时已脱离其实际控制，反而有证据表明他仍是使用人。同时，其“明知无证仍出借”的过错行为，直接违反了相关规定。
所以本文想给广大车主提个醒，将车辆借给他人时，务必注意。否则，一旦发生事故，登记车主很可能因自己的过错而承担法律责任，事后想通过“私下协议”来“金蝉脱壳”，法律不予支持。
感谢您阅读至此，若本文的分析对您有所启发或帮助，欢迎点赞予以支持。关注我，获取更多实用的法律知识与案例解读。
