当地时间12月1日，联合国大会以147票赞成、5票反对的压倒性结果，通过了由日本提出的废除核武器决议。

尽管中国和俄罗斯投下了反对票，但由于这是在联合国大会而非安理会进行的投票，无法行使一票否决权，决议最终得以通过。

然而，这一结果背后隐藏的复杂国际博弈，以及日本在核问题上的双重立场，引发了广泛关注。

日本提出废核决议的背景并不新鲜。作为全球唯一遭受过核打击的国家，日本自1990年起，已连续32年在联合国大会上提交类似提案，试图展现其“和平主义”形象。然而，今年的提案却出现了新的内容，即要求中国和俄罗斯等国家设立核裁军框架。

这一条款被外界解读为对中俄两国的直接施压，试图削弱其战略核威慑能力。

中国外交部对此明确反对，认为这一提案实质上是让中国“自废武功”，而俄罗斯也表达了类似的立场。

与此同时，日本国内传出修改“无核三原则”的讨论。1967年，日本提出“不拥有、不制造、不运进”核武器的政策，成为其战后和平发展的重要基石。

然而，日本首相高市早苗近日公开表示，正在研究放宽“不运进核武器”的限制。此举被外界视为为美国核武器进驻日本铺路，甚至为日本未来拥核埋下伏笔。

这种双重立场引发了国际社会的质疑。一方面，日本在联合国大会上高呼废核，试图塑造和平形象；另一方面却试图突破自身核限制，为扩充军备寻找借口。日本国内爆发了强烈的反对声浪，反对修改“无核三原则”。

日本的行为不仅让核裁军议题更加复杂，也为东北亚地区的安全形势增添了不确定性。如果日本成功修改“无核三原则”，将可能引发连锁反应。周边国家如中国和俄罗斯可能加强军事合作，而朝鲜则可能以此为借口进一步发展核武器，导致地区局势更加紧张。

值得注意的是，美国在此次投票中的态度变化同样耐人寻味。去年，美国曾与中俄一道反对日本的废核提案，但今年却选择了弃权。这一转变或许与特朗普政府时期重启核试验的计划有关，也显示出美国在核裁军问题上的摇摆立场。

从全球视角来看，核裁军是一个充满挑战的议题。《不扩散核武器条约》（NPT）明确规定，合法拥有核武器的国家仅限中、美、俄、法、英五个安理会常任理事国。

然而，条约之外的印度、巴基斯坦、朝鲜等国家的核武器发展，也让全球核裁军的道路更加艰难。对于无核国家而言，废核提案是减少核威胁的希望；但对于拥有核武器的国家来说，核武器不仅是安全保障，更是国际地位的象征。

日本试图通过废核提案占据道德高地，却在国内推动修改核政策，这种矛盾行为无疑削弱了其国际公信力。核裁军是全球共同的目标，但实现这一目标需要建立在互信与合作的基础上，而不是通过政治博弈来实现一己私利。日本需要正视历史，恪守和平承诺，而不是通过修改政策为扩张军力寻找借口。