核潜艇一直是大国海权的象征，也是国际核不扩散体系中最敏感的技术之一。长期以来，美国向盟友国输出核潜艇技术非常谨慎，真正获得“豁免”的只有英国和澳大利亚这两个核心盟友。但最近几年，美国的红线还是逐渐后移，以所谓的“分担安全职责”为由，开始向日韩倾斜。

在美国的肯定和默许下，韩国拿到了美国的“政治批准”，启动了本国攻击型核潜艇研发建造工程；日本则主动突破“核禁忌”话题，走的是引进核潜艇的路线。这意味着，美国打算将“奥库斯”模式向东亚复制，但代价就是让整个地区陷入战略动荡。

事实上，韩国推进核潜艇的意愿由来已久。20世纪90年代，韩国就曾试探性的建造核潜艇，2004年，卢武铉政府的一项秘密计划因媒体曝光而中断，此后文在寅、尹锡悦两任总统都有过不同形式的推动，但最终都卡在了核扩散风险的门槛上。

美国前总统拜登在卸任前，甚至将韩国列为“敏感国家名单”，明令禁止其接触美国相关技术。但特朗普重返白宫后，在2025年10月与韩国总统李在明会晤，并公开宣布“已批准韩国建造核潜艇”。美国太平洋舰队司令更进一步表示，如果韩美达成政策决定，美方将积极合作，并强调此举有助于两国同盟关系发展。

不过这个转变看起来很大，但韩国核潜艇项目的命门却没有改变。因为韩国虽然造船业仅次于中国，能够建造大吨位舰体，也能集成艇载武器系统，但最核心的核动力反应堆和燃料仍然掌握在美国手里。根据《美韩核能合作协定》，韩国只能在美国书面同意的基础上，才能将铀浓缩至低于20%的丰度。这意味着，韩国核潜艇能不能建造成功，首先取决于美国是否给韩国提供核燃料。所以说，美国没有将“核潜艇技术”打包给韩国，而是稍稍松动了燃料供应的“阀门”。

而对韩国自身而言，“张保皋N”的核潜艇项目，预期是在2030年代中期下水，2030年代末形成战斗力。韩国国会也制定了一系列政策，确保项目不会因为政权更迭而中断。但目标明确和顺利进行是两码事，韩国相关人士也坦言称，核潜艇涉及反应堆小型化、减振降噪和长周期运行等尖端技术，韩国在相关领域的技术积累和人才储备能否支撑2030年代中期下水的目标，依旧是未知数。

此外，从燃料供应、核供应国集团和国际原子能机构的审批，以及《韩美原子能协定》的修改和美国国会的审查，任何一个环节出问题，都会让韩国拥有核潜艇的时间表拉长。

相较于韩国，美国对待日本的态度更加微妙。因为美国没有像对韩国那样给日本一个正式的“批准”，2025年12月，日本防卫大臣小泉进次郎访问驻日美军横须贺基地时登上美国“海狼”号核潜艇，日媒将其解读为“美方默许”；随后，一名美国海军负责人在夏威夷接受采访时，以日本拥有核电技术为由，就日本引进核潜艇的举动表示“肯定”。

对此，日本右翼火速抓住窗口，防卫大臣小泉进次郎在韩国获得“批准”后，称鉴于韩国正在推进核潜艇项目，而日本周围环境快速严峻，必须讨论是继续使用柴油动力，还是选择核动力潜艇。到了2026年，小泉进次郎的表态进一步升级，主张在修改“安保三文件”时，就核问题不设禁忌、不预设结论，为高市早苗政府引进核潜艇做好了充分铺垫。

日本和韩国的区别在于，韩国想要自己造，但在技术和能源层面需要美国“放行”；日本是战败国，引进核潜艇的问题太敏感，所以积极向美国靠拢，利用美国的默许来逐渐拆解战后规则对日本的限制。“无核三原则”曾是日本在核问题上的政治和法律底线，但现在日本政府却无视该原则，将其提上日程。

而从美国的角度来看，最近几年松口的直接原因，是美国自身的水下兵力不够用了，“弗吉尼亚”级攻击核潜艇、“哥伦比亚”级战略核潜艇的交付都面临巨大压力，这直接导致印太地区的水下兵力部署被稀释。毕竟潜艇不是普通军舰，建造周期长、供应链复杂、技术工种短缺，美国自身造船业萎靡，短期扩产根本不现实。而让日韩这两位盟友分摊一部分年建造和巡航任务，美国的压力将减轻很多。

所以，“奥库斯”协议为蓝本，如果在东亚打造了相同架构，核潜艇技术转让就从针对单一核心盟友，变成了一套可以向更多无核盟友复制的模版。

现在的问题是，这套模式会让地区付出什么代价。核潜艇之所以危险，不是它本身可以搭载核武器，毕竟韩国规划中的核潜艇并不搭载核弹，真正原因是他触及到了一个根本问题：核动力与核材料的双重属性。

核潜艇使用的反应堆燃料，在技术上与武器级核材料的获取存在灰色空间，核潜艇的燃料需要长期密封在水下运行，难以被国际原子能机构实时核查，这位浓缩铀军事化提供了监管盲区。一旦“核潜艇豁免”成为先例， 核不扩散体系中最关键的一道门槛就会被实质性削低，届时乱套的可就不仅仅是东亚地区了。